Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2022 tarihinde, müvekkilime ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 ve ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı ve hasar talebi için ayrı ayrı başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı ve hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/861 Esas KARAR NO :2024/840
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2022 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2022 tarihinde, müvekkilime ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 ve ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı ve hasar talebi için ayrı ayrı başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı ve hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, müvekkilin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, davalı ile sulh olma imkanı bulunmadığından (arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından) dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini arz ve izahına çalışılan nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı, 100,00-TL Hasar bedelinin kaza tarihinden (tramer) itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 501828330/0 numaralı, 16.06.2022 - 16.06.2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, karşı tarafın eksik evraklar ile talepte bulunduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, karşı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, huzurdaki başvurunun "belirsiz alacak davası" şeklinde ikame edilmesinin HMK'nın ilgili maddelerine açıkça aykırı olduğunu, başvurunun bu gerekçe ile de reddini talep ettiklerini, davacının değer kaybı bedelini belirli bir miktar olarak hesapladığını ve bu yönde talep oluşturmuşken belirsiz alacak şeklinde dava açmasının hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, bu suretle dosyanın kusur bilirkişisine verilmesini talep ettiklerini, tramer sonucunun mutabakatsız olduğunu, kusur dağılımının yapılmadığını ve sigort...