Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, satım sözleşmesi kapsamında kur farkından doğan alacağın tahsil istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı firma arasında ----- tarihinde alüminyum profil alımına ilişkin satın alma protokolü imzalandığını, protokol uyarınca profillerin fiyatı kilogramı 5,40 dolar olmak üzere 48,88-TL'den sabitlendiğini, protokol uyarınca alüminyum profiller karşılığı---- ödendiğini , ayrıca ---- vade tarihli ve 15.000-USD tutarlarında iki adet çek avans ödemesi olarak vadesindeki ------kuru üzerinden verildiğini, çeklerle yapılan ödeme karşısında kur farkı faturası kesileceğini protokol kapsamında imza altına alındığını,...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/611 Esas KARAR NO:2025/297 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, satım sözleşmesi kapsamında kur farkından doğan alacağın tahsil istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı firma arasında ----- tarihinde alüminyum profil alımına ilişkin satın alma protokolü imzalandığını, protokol uyarınca profillerin fiyatı kilogramı 5,40 dolar olmak üzere 48,88-TL'den sabitlendiğini, protokol uyarınca alüminyum profiller karşılığı---- ödendiğini , ayrıca ---- vade tarihli ve 15.000-USD tutarlarında iki adet çek avans ödemesi olarak vadesindeki ------kuru üzerinden verildiğini, çeklerle yapılan ödeme karşısında kur farkı faturası kesileceğini protokol kapsamında imza altına alındığını, davalının protokole aykırı faturalar kestiğini, bu sebeple kur farkı alacağına ilişkin --- tarihinde KDV hariç -----tarihinde KDV hariç -----olmak üzere faturalar düzenlendiğini, protokol gereğince USD çeklerin vade tarihlerinde oluşan kur farklarının da cari hesaplara işlenmesiyle birlikte davacı şirketin ------- alacağı doğduğunu, davalı firmanın protokole aykırı olarak 9,0520 dolar üzerinden fatura kestiğini, belirterek fazlaya alacak hakları saklı kalmak kaydı ile; her biri -----USD bedelli çeklere istinaden şimdilik 20.000 TL alacağın vade tarihleri olan ----- itibaren banka alacaklarına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kısmi dava açılamayacağını, davacı tarafça dava dilekçesine dayanak olarak sunulu alüminyum profil alımına ilişkin satın alma protokolü altındaki imzanın davalı şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, çekin ödeme aracı olması ve çekte vade bulunmaması nedeniyle, kur farkı talep edilemeyeceğini, belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık ; 13.10.2021 tarihli "ALÜMİNYUM PROFİL SATINALMA PROTOKOLÜ" adlı belgedeki davalı şirketin ünvanı bulunan yerdeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, protokole göre davacının davalıdan 7016 alüminyum profiller aldığı, profil ücretinin 13.10.2021 tarihindeki mbes satış kuru (9,0520) ile 5,40-usd karşılığı 48,88-TL olarak sabitlendiği, buna göre toplam borcun 342.942,08 TL olduğu, davalı tarafça ödemenin ----- vade ve bedelli çekler ile yapıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmamakla birlikte, çeklerin ödeme tarihindeki mbes kuru üzerinden fazlaca ödenen bir miktar olup olmadığı, davacının kur farkını davalıya yansıtıp yansıtamayacağı noktasındadır. Davalı yanın---- tarihli "ALÜMİNYUM PROFİL SATINALMA PROTOKOLÜ" adlı belgedeki davalı şirketin ünvanı bulunan yerdeki imzanın davalı şirket ye...