Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; rücuan tazminat istemine ilişkindir.Davacı Kurum vekili; Kurumda-----sayılı dosyasında işlem gören ----- unvanlı iş yeri sigortalılarından ------- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda maluliyeti nedeniyle kendisine 28.700,11 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 1.068,00 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 379,90 TL hastane masrafı ve 12,89 TL ilaç masrafı sarf edildiğini, kazaya ilişkin --- raporunda olayın iş kazası olduğu,----dosyada işlem gören---alt işveren olarak,------- üst işveren olarak ve ---- 21. maddenin 4.fıkrası kapsamında sorumluğunun bulunduğunun tespit edildiğini, olayla ilgili olarak ---- görülen ceza...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/991 Esas KARAR NO: 2025/261 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/04/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; rücuan tazminat istemine ilişkindir.Davacı Kurum vekili; Kurumda-----sayılı dosyasında işlem gören ----- unvanlı iş yeri sigortalılarından ------- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda maluliyeti nedeniyle kendisine 28.700,11 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 1.068,00 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 379,90 TL hastane masrafı ve 12,89 TL ilaç masrafı sarf edildiğini, kazaya ilişkin --- raporunda olayın iş kazası olduğu,----dosyada işlem gören---alt işveren olarak,------- üst işveren olarak ve ---- 21. maddenin 4.fıkrası kapsamında sorumluğunun bulunduğunun tespit edildiğini, olayla ilgili olarak ---- görülen ceza yargılamasında ----- hakkında 6 ay hapis cezası verildiğini belirterek; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.016,09 TL'nin gelir onay, sarf ve ödeme tarihleri itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davacı Kurum vekilince; 16.08.2021 tarihli dilekçe ile dava değerini, fiili ödeme yönünden 18.719,05 TL'ye, geçici iş göremezlik ödeneği yönünden -ve tedavi ve ilaç giderleri yönünden 353,51 TL'ye artırıldığı görülmüştür.Davalı -------. Vekili; sözleşmede görüleceği üzere inşaatın her aşamasının diğer davalı ---- organize edildiğini, inşaat alanındaki tüm güvenlik tedbirlerinin, buna ilişkin işçilerin eğitilip eğitilmediğinin, iş güvenliği ve sağlığı için yeterince tedbirin alınıp alınmadığının, iş güvenliği uzmanını seçimi veya görevlendirilmesi gibi tüm hususların sorumlusunun Yöntem İnşaat olduğunu, davalı şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, kusurun sigortalının kendisinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.Uyuşmazlık hakkında yargılama yapan ---------- sayılı ilamı ile;"Davanın KISMEN KABULÜNE, 14.938,26 TL fiili ödemenin 9.359,52 TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 5.578,74TL'sinin davalılar ---------ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, tahsili ile davacıya verilmesine, aşkın talebinin reddine, 929,20 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren,353,51 TL tedavi giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. ----- sayılı ilamı ile verilen karar, ---- sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.---------- sayılı ilamı; "Dava açıldıktan sonra şirketin iflası halinde; davaya İcra İflas Kanunun 194. madde...