Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/992 · K. 2025/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/992 K. 2025/262

E. 2024/992K. 2025/26224 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhaksız fiilzarar tazminiiptal kararıistinaf yoluuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ---- plakalı aracın, --- tarihinde ----- içerisinde bulunan bir firmaya mal teslimi sonrasında çıkış yaptığı esnada yine ----- içerisinde bulunan reklam panosuna çarparak maddi hasar verdiğini, bu maddi hasarın tamiri ve tamir tutarı konusunda bir uzlaşmaya varılmaması sonrasında ------ teminatı kapsamında dava dışı sigorta şirketine başvurulduğunu ve netice de bu sigorta şirketi reklam panosu hasarı için kayıtlara göre---- hasar tazminatı ödediğini, daha sonradan sigorta şirketi sigortalısına ödenen hasar...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/992 Esas KARAR NO: 2025/262 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ---- plakalı aracın, --- tarihinde ----- içerisinde bulunan bir firmaya mal teslimi sonrasında çıkış yaptığı esnada yine ----- içerisinde bulunan reklam panosuna çarparak maddi hasar verdiğini, bu maddi hasarın tamiri ve tamir tutarı konusunda bir uzlaşmaya varılmaması sonrasında ------ teminatı kapsamında dava dışı sigorta şirketine başvurulduğunu ve netice de bu sigorta şirketi reklam panosu hasarı için kayıtlara göre---- hasar tazminatı ödediğini, daha sonradan sigorta şirketi sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için müvekkil şirket aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu icra takibine itirazları üzerine dava dışı sigorta şirketince ------- Karar sayılı üzerinden itirazın iptali davası açılmış ve dava konusu ihtilaf davalı sigorta şirketine ihbar edilmiş en nihayetinde mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek itirazların kısmen iptali ile 20.666,57 TL asıl alacak 779,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.446,24 TL üzerinden takibin devamına karar verildiğini, mahkeme ilamı icra dosyasına sunulmuş ve icra baskısı altında -------sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından toplamda 65.516,93 TL ödendiğini, ödenilen bu tutarın olay tarihinde müvekkilinin sigorta şirketi olan davalıca rücuen taraflarına ödenmesi için ------ adresine ilgili evraklar ile birlikte başvuru yapılmış ancak davalı tarafça ------- tarihinde verdikleri cevapla başvuru ile ilgili çifte sigortalılık durumundan dolayı ödemenin gerçekleştirilemeyeceğinin bildirildiğini, sigorta poliçesinde yer alan sartlar uyarınca müvekkilinin yarattıgı zarar, meydana gelen türlü hasar giderlerini teminat limitlerine göre yasal mevzuat kapsamında karşılamak zorunda olduğunu, rücuen talep ettikleri tutarın ödenmemesi üzerine ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının ---- sayılı dosyasına vaki tüm itirazların iptaline ile takibin ticari faizi ile birlikte devamına ve davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı vekili; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik sigortası kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsil istemine ilişkin yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacıya ait --------olan davalı şirketin, sigorta poliçesinde yer al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2025/586

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/911 · K. 2024/922

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/955

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2025/459

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2025/457

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2025/458

12 Haziran 2025