DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; ilgili icra dosyasına davalı şirket vekili tarafından yapılan itiraz neticesinde takip durdurulmuş ve arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlandığından iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz içeriğinde, müvekkili şirkete herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz, borçtan kurtulmaya ve süre kazanmaya yönelik olarak kötü niyetle yapılmış olduğunu sunulan cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalardan görüleceği üzere müvekkilinin davalı...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/911 Esas KARAR NO: 2024/922 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; ilgili icra dosyasına davalı şirket vekili tarafından yapılan itiraz neticesinde takip durdurulmuş ve arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlandığından iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz içeriğinde, müvekkili şirkete herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz, borçtan kurtulmaya ve süre kazanmaya yönelik olarak kötü niyetle yapılmış olduğunu sunulan cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalardan görüleceği üzere müvekkilinin davalı borçlu firmaya bir takım malzeme satımı gerçekleştirmiş ve faturalara konu olan ilgili ürünler davalı tarafça teslim alınmış olduğunu, davalı tarafça arada ki ticari ilişki inkar edilmemiş, söz konusu faturalar sistem üzerinden kabul edilmiş olup, iade prosedürünün işletilmemiş olduğunu, davalı tarafça borçlu olmadıkları beyan edildiğinden bu durumun gerçek olmadığı tarafların ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin kalan bakiyeyi sözlü olarak defalarca istemesine rağmen, davalı tarafça ödeme taleplerine karşılık verilmemiş, arabuluculuk sürecinde de ödeme taleplerine karşılık verilmemiş ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz bir biçimde yerine getirmiş ve fatura muhteviyatında ki ürünleri davalı borçlu tarafa teslim etmiş, tüm hususlara binaen sarih olan ilgili fatura bedellerinden kaynaklı cari borcun davalı firma tarafından ödenmediği ve icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek, kur farkı kaynaklı ek alacaklarını talep etme hakkı ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirketin, yurt içinde ve yurt dışında gemilere vana, bağlantı ekipmanları ve parça tedariki sağlayan, alanında uzman ve saygın bir şirket olup, denizcilik alanında tanınan, saygın bir şirketin, borcunu ödememesi gibi bir durum söz konusu olmayacağını, ancak, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu faturaların cari hesabı kanıtlar bir niteliği bulunmayıp, zira, imzalı irsaliye de olmadığından takibe esas alınabilecek bir cari hesap ilişkisinin söz konusu olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan faturalar, müvekkili şirket tarafından imzalı olmadığından, herhangi bir borca ilişkin delil teşkil edecek mah...