Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/422 · K. 2025/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 K. 2025/366

E. 2024/422K. 2025/3666 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporufaize itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, anlaşılan alım-satım gereğince davalı tarafa alüminyum verdiğini, ancak karşılığının ödenmediğini, davalı tarafın toplam 20.613,95 TL olan borcunu ödemediğini, bu kapsamda davalı şirket aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/422 Esas KARAR NO : 2025/366 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, anlaşılan alım-satım gereğince davalı tarafa alüminyum verdiğini, ancak karşılığının ödenmediğini, davalı tarafın toplam 20.613,95 TL olan borcunu ödemediğini, bu kapsamda davalı şirket aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra Dosyası: : Davacının 03.04.2024 tarihinde, faturadan kaynaklanan 20.613,95 TL tutarlı cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkin ---------- İcra ------- Esas sayılı dosyasından Örnek No:7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlattığı, borçlu şirket yetkilisinin Örnek No:7 Ödeme Emrine karşı sunduğu 22.04.2024 tarihli itiraz dilekçesinde; alacaklı görünen şirkete borçlarının bulunmadığını belirtmiş olup, borcun tamamına ve tüm faizlerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu: Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin mali müşavir aracılığıyla incelenmek suretiyle rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, alınan 27/02/2025 tarihli raporun sonuç kısmında, " A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporumuzun 4.a.2 bölümünde açıklandığı üzere davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı, B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; Takip konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturaya, davalı şirket tarafından süresinde itiraz edilmediği tespit edilmiş olup, tüm bu hususlar doğrultusunda fatura içeriği malın davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, malın teslim ediminin kabul edilmesi halinde, davalı şirketin fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından bakiye 20.613,95 TLnin ödendiğine ilişkin somut herhangi bir belge sunmadığı hususları topluca değerlendirild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2025/363

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/365

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/249 · K. 2025/362

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2025/367

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2025/368

6 Mayıs 2025