DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya satılmak suretiyle teslim edilen malzemelere binaen 20/02/2015 tarihli16.951,68 TL bedelli ve 20/03/2015 tarihli 20.456,00 TL bedelli faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, 2 adet faturadan doğan 37.583,53 TL tutarında bakiye cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle, davalı aleyhine 28/09/2022 tarihinde ---------- icra müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 2 adet fatura alacağından doğan asıl alacak 37.583,53 TL, takip tarihinden itibaren asıl alacak için değişen oranlarda hesaplanacak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/425 Esas KARAR NO: 2025/142 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya satılmak suretiyle teslim edilen malzemelere binaen 20/02/2015 tarihli16.951,68 TL bedelli ve 20/03/2015 tarihli 20.456,00 TL bedelli faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, 2 adet faturadan doğan 37.583,53 TL tutarında bakiye cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle, davalı aleyhine 28/09/2022 tarihinde ---------- icra müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 2 adet fatura alacağından doğan asıl alacak 37.583,53 TL, takip tarihinden itibaren asıl alacak için değişen oranlarda hesaplanacak reeskont avans faizi ve takip tarihine kadar işlemiş faiz 18.465,26 TL olmak üzere toplam 56.048,79 TL nin masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsil talep edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, aksine davacıdan alacaklı durumda olduğunu, davacı taraf satın alma sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme ile taahhüt edilen teslim ve montaj işlemlerinin süresinde yapılmaması nedeniyle ----------- ekstra maliyetlerle, tazminat ve cezai şart talepleriyle karşı karşıya kaldığını, sözleşme edimlerini yerine getirmeyen ---------şti 01/03/2016 tescil tarihli karar ile davacı -----------Ş ne birleşme yoluyla devredildiğini, ----------- şti ile davacı bünyesinde bulunan grup şirketler olduğunu, söz konusu birleşme ve devirden sonra, müvekkili ile yapılan satın alma sözleşmesindeki edimlerin davacı firma tarafından aynen yerine getirileceği taahhüt edilerek müvekkili iradesi fesada uğratılarak müvekkilinden sözleşme uyarınca alacağın bakiyesi olarak 09/05/2016 tanzim tarihli 7 adet 50.000,00 TL bedelli ve saralı bonolar alındığını, ancak aradan geçen uzun süreye rağmen üzerine düşen edimlerini yerine getirmeyen davacı davalıya mağduriyet yaşattığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltil...