DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----tarafından 15.11.2018 tarihinde ------ aracın, -------yevmiye no.lu satış sözleşmesi ile davalı şirketten satın alındığını, Müvekkili adına satın alınan bu aracın---- getirilerek ----------adlı ikinci el araç alım satımı yapılan müvekkiline ait işletmenin vitrininde satış için hazır hale getirildiğini, başka bir kimse tarafından satın alınana kadar vitrinde satış için bulundurularak müşterilere sunulduğunu, davalı şirketten satın alınan bu aracın daha sonra müvekkili tarafından 25.12.2018 tarihinde -------yevmiye no.lu satış sözleşmesi ile----adlı üçüncü bir kişiye satıldığını, aracın dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/602 Esas KARAR NO: 2023/450 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----tarafından 15.11.2018 tarihinde ------ aracın, -------yevmiye no.lu satış sözleşmesi ile davalı şirketten satın alındığını, Müvekkili adına satın alınan bu aracın---- getirilerek ----------adlı ikinci el araç alım satımı yapılan müvekkiline ait işletmenin vitrininde satış için hazır hale getirildiğini, başka bir kimse tarafından satın alınana kadar vitrinde satış için bulundurularak müşterilere sunulduğunu, davalı şirketten satın alınan bu aracın daha sonra müvekkili tarafından 25.12.2018 tarihinde -------yevmiye no.lu satış sözleşmesi ile----adlı üçüncü bir kişiye satıldığını, aracın dava dışı -------- satışının akabinde dava dışı üçüncü kişi tarafından, araçta arıza meydana geldiği ve aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle müvekkili aleyhine ---------- Sayılı dosyası ile dava açıldığını, --------sayılı kararı ile gizli ayıbın bulunduğuna kanaat getirerek davanın kabulüne dair ilamına karşı müvekkil --------- herhangi bir sorumluluğunun olmadığından bahisle istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, istinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiğini, müvekkili tarafından dava dışı ----- icra yoluyla 12.951,79-TL ödeme yapıldığını, müvekkil tarafından davalı şirketten satın alınan ve ----------- isimli işletmenin vitrininde sergilenen, satın alındıktan yaklaşık 40 gün sonra da dava dışı üçüncü kişiye satılan araç üzerinde müvekkil tarafından gizli ayıba neden olacak herhangi bir değişiklik yapılmadığından müvekkile de gizli ayıplı olarak satılan bu araçtan doğan sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, Müvekkilinin gizli ayıp nedeniyle üçüncü kişiye ödemiş olduğu bedelin, müvekkilinin malvarlığında haksız eksilmeye yol açmış olduğundan gizli ayıplı araca ilişkin yapılan bu ödemenin davalı şirket tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya noterden ihtarname gönderildiğini, müvekkili ------- tarafından üçüncü kişiye ödenen bedel (12.951,79.-TL) ile yapılan noter masraflarına (322,45.-TL) karşılık gelen toplam 13.274,24.-TL ve ferilerinin tazmini için davalı/borçlu aleyhine------------- dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kalması üzerine, itirazın iptali ile müvekkilinin alacağının davalıdan tahsiline, davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçtaki arızanın nasıl ve ne zaman meydana geldiğine ilişkin bir açıklamanın bulunmadığını, araç satıldıktan sonra------- götürüldüğünü, davacının ve dava dışı 3. kişinin aracı nasıl ve ne şekilde kullandığının be...