DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki taşıma işleri ve ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin iki adet fatura bedelinden kaynaklı 1.536,98 -------- kısmını ödememesi sebebiyle -------- E. Dosyası üzerinden takip yapıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine takibinin ------- E. sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalı tarafın borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, dava konusu alacağın likit bir alacak olup, davalı tarafça gerek e-posta yazışmalarında gerekse de e-fatura kayıtlarına herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalı şirkete 02.02.2021 ve 09.02.2021 tarihlerinde mutabakata varmak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/269 Esas KARAR NO: 2023/913 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki taşıma işleri ve ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin iki adet fatura bedelinden kaynaklı 1.536,98 -------- kısmını ödememesi sebebiyle -------- E. Dosyası üzerinden takip yapıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine takibinin ------- E. sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalı tarafın borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, dava konusu alacağın likit bir alacak olup, davalı tarafça gerek e-posta yazışmalarında gerekse de e-fatura kayıtlarına herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalı şirkete 02.02.2021 ve 09.02.2021 tarihlerinde mutabakata varmak üzere e-posta gönderildiğini ve davalı tarafınm herhangi bir dönüş yapmadığını, müvekkilinin davalıya 2020 yılında yük taşıma hizmeti verdiğinin e-posta yazışmaları, konşimento ve fatura belgeleri ile sabit olduğunu, davalı şirketin itirazında haksız oldığunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 1.536,98 -------- ödeme günü -------- Bankası efektif döviz satış kuru üzerinden ödenmesi üzere takibin devamına, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle faturadan kaynaklı alacağa dayalı olarak --------- Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için-------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş, alınan 28/01/2022 tarihli raporun sonuç kısmında,"Davacının 2020 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2020 yılı yevmiye defterleri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacının davalıya 3 adet fatura düzenlediği, bu faturalardan 21.07.2020 ---------- tarihli olan faturanın Bs-Ba beyan etme sınırı olan 5.000,00 TL'nin altında olduğu bu nedenle Bs-Ba formları ile beyan edilmediği, dosyada bulunan davacı ve davalı Bs-Ba formları üzerinde yapılan incelemede hem davacının hem de davalının beyan sınırı içinde olan diğer 2 faturayı beyan ettiği,davacı t...