DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının bayrak alım ve satım sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafa değişik tarihlerde hizmet verdiği, verilen hizmete karşılık e-fatura düzenlendiği, davalı tarafından itiraz edilmediği, davalıdan 40.648,00 TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine davalının vaki itirazı ile takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/1006 Esas KARAR NO: 2025/107 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının bayrak alım ve satım sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafa değişik tarihlerde hizmet verdiği, verilen hizmete karşılık e-fatura düzenlendiği, davalı tarafından itiraz edilmediği, davalıdan 40.648,00 TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine davalının vaki itirazı ile takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından alacaklı olduğu iddiasıyla davalı şirket aleyhine---------- İcra Müdürlügü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının icra takibi konusu yapılmış olan alacak ile ilgili bir borcu bulunmadığı, davacı ileri sürdüğü iddiaları somut delillerle ispat etmekle yükümlü olmakla beraber davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılmış bir satış sözleşmesi sonucu malların devredildiğine dair bir somut delil ibraz edemediği, davalı şirket tarafından malların alındığı iddiası ispat edilmemesine rağmen davalıdan talep edilen alacak nedeniyle icra takibine başlandığı, taraflarınca da haklı olarak itiraz edildiği, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmamasına ve iddiasını somut deliller etmesi hukuka aykırı olduğu beyan edilerek, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 247.920,00 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, mahkememiz 23/05/2024 tarihli celse 1 nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde incelen...