DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 22.01.2021 tarihinde davalı şirketten -------- --------- ürün bilgisayarı 572.85 USD (4.999,99 TL) karşılığında satın aldığını, bilgisayarın alınmasının ardından ürün üzerinde çok sayıda arıza meydana geldiğini, ürünün garanti kapsamında yer aldığından incelenmek üzere yetkili firmaya gönderildiğini, yetkili firmanın ise ürünün tamir edildiğini iddia ederek müvekkili şirkete iade ettiğini, ancak ürünün satın alındığı 22.01.2021 tarihinden itibaren sürekli arızalı olmasından ötürü uzun bir süre müvekkili şirket tarafından kullanılmadığını ve mağduriyet yaşandığını, ürünün tekrar arıza...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/752 Esas KARAR NO : 2025/698 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 22.01.2021 tarihinde davalı şirketten -------- --------- ürün bilgisayarı 572.85 USD (4.999,99 TL) karşılığında satın aldığını, bilgisayarın alınmasının ardından ürün üzerinde çok sayıda arıza meydana geldiğini, ürünün garanti kapsamında yer aldığından incelenmek üzere yetkili firmaya gönderildiğini, yetkili firmanın ise ürünün tamir edildiğini iddia ederek müvekkili şirkete iade ettiğini, ancak ürünün satın alındığı 22.01.2021 tarihinden itibaren sürekli arızalı olmasından ötürü uzun bir süre müvekkili şirket tarafından kullanılmadığını ve mağduriyet yaşandığını, ürünün tekrar arıza vermesinin ardından garanti kapsamında yeniden davalı yetkili firmaya gönderildiğini, servis tarafından yapılan incelemede ayıplı mal olduğu ve iadesinin mümkün olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kanuni haklara dayanarak ürünün aynı veya benzer özelliklere sahip başka bir bilgisayar ile talep ettiğini, ancak davalı şirketin daha düşük özelliklere sahip bilgisayarları müvekkiline gönderebileceğini ilettiğini, davalının ürünün TL karşılığı tutarı müvekkiline ödemeyi ret ettiğini, davalı şirketin satın alma tarihinden bir buçuk yıl sonra 10.03.2022 tarihinde ürün bedelinin yarı tutarı dahi etmeyen 4.999,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirkete defalarca kez iletilmesine rağmen kur farkı üzerinden kaynaklanan zararı müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin 3.671,16 TL kur farkı alacağından kaynaklı alacağının tahsili için -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerinde takibin durduğunu, ödeme tarihindeki kur farkı hesaplanması gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, davalının -------- İcra Müdürlüğünün-------- Esas dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu --------- isimli e ticaret sitesinden -------- -------- ürün bilgisayarı satın aldığını, müvekkili tarafından 22.01.2021 tarihli --------- numaralı 4.999,99 TL tutarlı fatura kesildiğini, davacı şirket arıza verdiğinden bahisle ürünü inceleme için 21.02.2022 tarihinde yetkili teknik servise gönderdiğini ve ------- raporu çıktığını davacı ile iletişime geçilerek aynı üründen stoklarda olmadığını ve yerine alternatif ürün önerisinde bulunulduğunu ancak davacının önerilen ürünleri kabul etmediğini ve iade istediğini, bunun üzerine davacıya ---------- sitesi üzerinden iade talebinin giril...