DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya tavuk eti sattığı, davalıya satılan ürünlere ait faturalar düzenlendiği, davalının bu faturaların ne yasal sü inde itiraz etmediği, borçluya icra takibi başlatılmadan önce -------- Noterliği'nin ----------- yevmiye numaralı ve 15.11.2022 tarihli ihtarnamesi keşide edildiği, borçlu keşide edilen ihtarnameye karşı ---------- Noterliği'nin 23.11.2022 tarihli ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verdiği cevapta faturalar e-fatura olmasına rağmen tebliğ edilmediği ve tesadüfen GİB'ten görüldüğü gibi hukuki dayanaktan yoksun beyanlarda bulunduğu, başka bir diğer deyişle faturalara süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/111 Esas KARAR NO : 2025/629 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya tavuk eti sattığı, davalıya satılan ürünlere ait faturalar düzenlendiği, davalının bu faturaların ne yasal sü inde itiraz etmediği, borçluya icra takibi başlatılmadan önce -------- Noterliği'nin ----------- yevmiye numaralı ve 15.11.2022 tarihli ihtarnamesi keşide edildiği, borçlu keşide edilen ihtarnameye karşı ---------- Noterliği'nin 23.11.2022 tarihli ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verdiği cevapta faturalar e-fatura olmasına rağmen tebliğ edilmediği ve tesadüfen GİB'ten görüldüğü gibi hukuki dayanaktan yoksun beyanlarda bulunduğu, başka bir diğer deyişle faturalara süresi geçtikten sonra itiraz ettiğini teyit ettiği, davalının borcunu ödememesi nedeniyle --------- İcra Müdü 'nün --------- E. sayılı dosyası ile 60.099,90 TL cari hesap borcu için icra takibi yapıldığı, borçlu borcun 50.859,43.-TL'lik kısmına itiraz ettiği, 9.240,47.-TL'lik kısmını kabul ettiği ve takibin durduğu, ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine kararverilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davlıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasındaki cari hesap uyuşmazlığının 17.09.2022 tarihinde davalının kredi kartı ile yapmış olduğu 405,00-TL'lik 23.09.2022 tarihinde 4.730,00-TL ve 26.09.2022 tarihinde 5.150,00-TL'lik ödemeleri davacı tarafça cari hesap ekstresine işlenmediği, davalının yapmış olduğu işbu kredi kartı ödemelerine ilişkin kredi kartı ekstre dökümlerinin dilekçe ekinde sunulduğu, bu nedenle yapılan ödemelere ilişkin --------- bankasına müzekkere yazılarak ödeme tarihlerine ilişkin kredi kartı ekstrelerinin istenmesi talep edildiği, davalı,davacı şirketten en son mal alımını 20.10.2022 tarihinde yaptığı, bundan sonraki kesilen faturalar davacı tarafından kötü niyetli olarak kesilmiş olup, satışı ve teslimi gerçekleştirilmeyen mallar için hazırlandığı, davacı taraf, 01.11.2022 tarih ve 7.624,91-TL bedelli, 02.11.2022 tarih ve 5.888,61-TL bedelli, 03.11.2022 tarih ve 8.869,98-TL bedelli, 04.11.2022 tarih ve 7431,04-TL bedelli, 05.11.2022 tarih ve 7.983,40 bedelli ve 07.11.2022 tarih ve2.806,49-TL bedelli 6 adet fatura kestiği, Davacı, söz konusu faturaları davalıyla tebliğ etmemiş, davalı söz konusu faturaları şans eseri fark ettiği, halbuki faturaların 22.08.2022 tarihinde---------- konuşmasında davacı şirketçe kesilen faturaların---------- adresine gönde...