DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----------Ş. bünyesinde ----------- metro projesinde "Danışman Memuru" iş tanımı ile çalıştığını, -------- Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen --------- KİK numaralı, --------- Metrosu İnşaat ve Elektronik İşleri, Yeraltı Aktarma Merkezleri (Otoparklar), Depo Alanı ile Yönetim Binası ve Kontrol Merkezi İnşaatı ihalesini -------- --------- --------- ortak girişimi ile kazanmış ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/547 ESAS KARAR NO : 2025/617 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----------Ş. bünyesinde ----------- metro projesinde "Danışman Memuru" iş tanımı ile çalıştığını, -------- Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen --------- KİK numaralı, --------- Metrosu İnşaat ve Elektronik İşleri, Yeraltı Aktarma Merkezleri (Otoparklar), Depo Alanı ile Yönetim Binası ve Kontrol Merkezi İnşaatı ihalesini -------- --------- --------- ortak girişimi ile kazanmış ve neticesinde bu ortaklık girişimi --------- metro projesini hayata geçirdiklerini, bu proje kapsamında -------- --------- ---------- ortak girişimi tarafından projenin danışmanlık ve güvenlik hizmeti alt işveren olan -------- Şirketine verildiğini, davalı Şirketler arasında alt - üst işveren ilişkisinin olduğunu, davacının 26.03.2022 tarihi itibariyle ---------Ş. Bünyesinde Dudullu - -------- metro projesinde "Danışman Memuru" iş tanımı ile çalıştığını, her ne kadar ---------- kayıtlarında ve iş sözleşmesinde davacının iş tanımının sadece danışmanlık olduğu belirtilmişse de davacının davalı şirket bünyesinde hem danışmanlık hizmetinde bulunduğun, hem de güvenlik personeli olarak görev yaptığını, bu durumun iş sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, davacının asgari ücret ile çalıştığını, davalı---------- Şirketi tarafından 777,00 -TL yol ücreti ödendiğini, davacının işe giriş tarihinde 2 gündüz - 2 gece vardiya sistemi ile (postalar halinde çalışma) çalıştığını, davacının haftanın 2 günü 07.00 - 19.00 saatleri arasında çalışırken haftanın 2 günü ise 19.00 - 07.00 saatleri arasında çalıştığını, hafta tatili günü belirli olmayıp işçilerin dönüşümlü olarak çalışması nedeniyle hafta tatili günü değişiklik gösterdiğini, davacının ara dinlenme olmaksızın kesintisiz on iki (12) saat çalıştığını, davalı şirket tarafından ayrıca yemek ücreti ödenmediğini, vardiyalı sistemde çalışan davacının gündüz vardiyasında iken yemekhaneden aldığı öğünü danışmanlık kulübesinde yerken, gece vardiyasında iken Şirket tarafından kendisine verilen kumanyadan faydalandığını, davalı işveren, 23.08.2022 - 21.10.2022 tarihilerinde --------- tarafından işin yürütümü yönünden denetlendiğini ve neticesinde her bir işçi yönünden davalı Şirketin fazla mesai alacaklarının ödenmediğine ilişkin denetim raporu hazırlandığını, davacının ulusal bayram ve genel tatilleri kullandırılmadığı gibi, çalışmış olmasına rağmen, çalıştığı bu sürelere ilişkin ücretlerinin de ödenmediğini beyanla fazla mesai ücret alacağının, U...