DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde işyeri içerisindeki proje kapsamında işveren tarafından verilmiş onaylı projelere uygun olarak dış cephe dikey aydınlatma ile sayılı bloklarda yazıyla ekran aydınlatma işlerinin yapımını ihtiva eden alt işveren sözleşmesi imzaladığını, aralarında sözleşmeden kaynaklı borç ilişkisi doğduğunu, sözleşme şartlarından dolayı müvekkilinin alt işverene teminat sunma yükümlülüğü doğduğunu ve işverene avans ile kesin teminat çekini teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmede yazdığı gibi işin tam ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/472 Esas KARAR NO : 2025/625 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde işyeri içerisindeki proje kapsamında işveren tarafından verilmiş onaylı projelere uygun olarak dış cephe dikey aydınlatma ile sayılı bloklarda yazıyla ekran aydınlatma işlerinin yapımını ihtiva eden alt işveren sözleşmesi imzaladığını, aralarında sözleşmeden kaynaklı borç ilişkisi doğduğunu, sözleşme şartlarından dolayı müvekkilinin alt işverene teminat sunma yükümlülüğü doğduğunu ve işverene avans ile kesin teminat çekini teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmede yazdığı gibi işin tam ve eksiksiz yapıldığını ancak davalı şirketin teminatın bir kısmını iade etmeyerek borcun ifasını tam olarak yerine getirmediğini, davalı şirketin 13.376,00 Euro (218.931,68 TL) eksik ödeme yaptığını, davalının bakiye borcunun bulunmadığına dair iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla --------- İcra 'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının süreyi uzatmak amaçlı yaptığını beyan ederek davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalının üzerine tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işveren davacının ise alt işveren konumunda olduğu ---------- numaralı sözleşme hükümleri gereğince, iş yeri içerisindeki proje kapsamında işveren tarafından verilmiş onaylı projelere uygun olarak ---------- tipi bloklarda dış cephe dikey aydınlatma ile --------- tipi bloklara yazıyla ekran aydınlatma işlerinin sözleşme ve eklerinde yer alan detaylara göre her türlü malzemeleri, işçiliği, nakliyesi ve temini, montajıyla test ve devreye alma dahil olmak üzere alt işveren tarafından yerine getirileceğinin hükmedildiğini, davacı alt işverenin, sözleşme yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğine dair gerekli işlemleri yapmamasına karşın müvekkiline verilen teminatın iadesi talepli haksız davayı açtığını, davacı tarafından teminatın tek iade koşulunun, işin bitmesi olarak gösterilmeye çalışılsa da, sözleşme maddelerinde yer alan şartlara ve hangi edimlerin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediğine hiç yer verilmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.Teminat başlıklı maddenin 3.bendinde alt işverenin hakkedişlerinden %5 oranında nakit teminat kesintisi yapılacağı, işverenin ise alt işvere...