Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/859 · K. 2024/1277
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 K. 2024/1277

E. 2023/859K. 2024/127717 Aralık 2024
itirazın iptalitazminatiptal kararıhacizihtiyati hacizispat yükübilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreihtiyati tedbiriadeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra dosyasına 26.05.2022 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini ve bunun üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, dava dilekçesi ekinde ilgili faturaların ve cari hesap ekstresinin sunulduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ekstresinden ve faturalardan da görüleceği üzere davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, takip öncesi ve sonrası davalı tarafça hiç bir ödeme niyeti gösterilmediğini ve taraflarınca başvurulan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/859 Esas KARAR NO : 2024/1277

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra dosyasına 26.05.2022 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini ve bunun üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, dava dilekçesi ekinde ilgili faturaların ve cari hesap ekstresinin sunulduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ekstresinden ve faturalardan da görüleceği üzere davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, takip öncesi ve sonrası davalı tarafça hiç bir ödeme niyeti gösterilmediğini ve taraflarınca başvurulan Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun ...... numaralı arabuluculuk dosyasına başvurulduğunu ancak davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, davalının, davacı müvekkilinin zararının karşılamaksızın ortadan kaybolma riskinin açıkça ortada olduğunu, söz konusu alacağına ilişkin dilekçe ekinde sunulan mailler, faturalar ve cari hesap ekstresi dikkate alındığında alacaklarının yaklaşık olarak ispat edildiğini, ayrıca davalı taraf takibe haksız yere itiraz ederek dava sonunda Sayın Mahkemece hükmedilecek kararın infazını engelleme durumu söz konusu olma ihtimali olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkemenizce takdir edilecek öncelikli olarak teminatsız şekilde veya teminat karşılığı davalıların adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere dava değeri kadar ihtiyati haciz konulması isteme zarureti hasıl olduğunu, ayrıca borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takip durduğu için, mahkemece müvekkilinin zararının karşılanması ve takibe devam edebilmek ve Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, mahkemece uygun görülecek tercihen teminatsız veya teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, neticede davalı/borçlunun Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibin, takip talebindeki diğer şartlarla aynen devamına, Davalı/borçluların aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkemece takdir edileceği üzere davacı müvekkilinin alacağının tehlikeye düşme ihtimali ve mahkemece verilecek kararın uygulanabilirliğini sağlamak amacıyla tercihan teminatsız veya teminatlı olarak davalının menkul veya gayrimenkullerine dava değeri kadar ihtiyati Haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2024/1304

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2024/1121

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1195 · K. 2024/863

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/989 · K. 2024/1339

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/978 · K. 2024/918

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/720

18 Temmuz 2024