DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine müvekkili tarafından Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... E. sayılı dosyası ile 1.9.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlu vekili aracılığıyla icra dosyasına sunduğu bila tarihli dilekçesi ile yetkiye, ödeme emrine, borca, faturalara, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın usul ve yasaya aykırı olmakla süresi içerisinde işbu davayı açma gereği doğduğunu, davalı/borçlu vekili tarafından yapılan yetki...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/978 Esas KARAR NO : 2024/918
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine müvekkili tarafından Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... E. sayılı dosyası ile 1.9.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlu vekili aracılığıyla icra dosyasına sunduğu bila tarihli dilekçesi ile yetkiye, ödeme emrine, borca, faturalara, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın usul ve yasaya aykırı olmakla süresi içerisinde işbu davayı açma gereği doğduğunu, davalı/borçlu vekili tarafından yapılan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesine dayanarak ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davalı/borçlu vekilinin, müvekkili şirketin merkezinin "...... Mah. 121. Sok. ..... Blok No:1 İç Kapı No:2 Esenyurt/İST.ANBUL" olduğunu bu nedenle Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu iddia ettiğini, sözleşmeden kaynaklanan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de görülebildiğini, dava konusu takibin taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesinden kaynaklı para alacağına ilişkin olduğunu, para borçlarında borç alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenmeli olduğunu, HMK'nın yetkiye ilişkin bu hükümlerinin İİK'nun 50. Maddesi gereğince para alacağına ilişkin takiplerde de kıyas yolu ile uygulandığını, sonuç olarak cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının müvekkilinin alacaklının ödeme anındaki adresi olan Bakırköy İcra Müdürlüğünde takibe konulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, davalı/borçlu vekilinin, ödeme emrine, borca, faturalara, takibe, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın kabul edilmeyerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı/borçlu vekilinin yetki itirazının kabul edilmemesine, davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine ilişkin tüm (ödeme emrine, borca, faturalara, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine vs.) haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinin Büyükçekmece İcra Daireleri olduğunu, davacı firma tarafından icra takibine ve dava konu edilen cari hesap ekstrelerinin ...