DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve ticari alım-satım gereği gibi ifa edildiğini davacı şirketçe, kararlaştırılmış tüm edimler yerine getirildiğini , hizmetler usulune uygun ifa edildiğini, bu durum davalı yanın da kabulünde olduğunu TTK m.21 uyarınca "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereği, aksini ispat yükü davalının üzerinde olduğunu, ilaveten, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle, kesin vadeye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/989 Esas KARAR NO : 2024/1339
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve ticari alım-satım gereği gibi ifa edildiğini davacı şirketçe, kararlaştırılmış tüm edimler yerine getirildiğini , hizmetler usulune uygun ifa edildiğini, bu durum davalı yanın da kabulünde olduğunu TTK m.21 uyarınca "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereği, aksini ispat yükü davalının üzerinde olduğunu, ilaveten, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle, kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğundan işbu fatura tarihinde davalı temerrüde düşmüş olacağını, davacı şirket tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiğini ancak davalı şirket, dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın ticari defter ve kayıtlara işlenmesi tek başına mal teslimi için ispata yeterli sayılmadıüını, teslime dair yazılı delil arandığını, bu itibarla faturaların kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davalının ticari defterlerine işlenmiş olması tek başına ispat yükü için yeterli olmadığını, davacı yanın icra dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresi davalıca imzalanmadığını tek taraflı bir ekstre olup gerçeği yansıtmadığını, davalı şirkete ait cari hesap ekstreleri ile davacı tarafça düzenlenen cari hesap ekstresi karşılaştırıldığı takdirde davacıya karşı bir borcu bulunmadığının anlaşılacağını savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce uyuşmazlık konusu icra takip dosyası dosyaya celp edilmiştir. 3-Mahkememizce: a-Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğüne, b-Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğüne, c-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne, müzekkereler yazılmıştır. 4-Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bi...