DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket tarafından 03.01.2024 tarihinde müvekkili şirkete talep maili atıldığını, müvekkili şirket tarafından alınan talep doğrultusunda lojistik hizmeti organize edildiğini, bu hizmet kapsamında taşıma yapacak olan araçların plaka bilgileri, yükleme, taşıma ve boşaltma işlemlerine ilişkin tüm bilgilerin davalı borçlu şirkete bildirildiğini, bu bağlamda CMR düzenlendiğini, taşımalara ait navlunlar araç çıkışlarına istinaden 30 gün vade ile faturalandırıldığını ve davalı borçlu şirkete gönderildiğini, ancak söz konusu hizmete ilişkin ödemelerin vade...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/571 Esas KARAR NO : 2024/1338
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket tarafından 03.01.2024 tarihinde müvekkili şirkete talep maili atıldığını, müvekkili şirket tarafından alınan talep doğrultusunda lojistik hizmeti organize edildiğini, bu hizmet kapsamında taşıma yapacak olan araçların plaka bilgileri, yükleme, taşıma ve boşaltma işlemlerine ilişkin tüm bilgilerin davalı borçlu şirkete bildirildiğini, bu bağlamda CMR düzenlendiğini, taşımalara ait navlunlar araç çıkışlarına istinaden 30 gün vade ile faturalandırıldığını ve davalı borçlu şirkete gönderildiğini, ancak söz konusu hizmete ilişkin ödemelerin vade tarihlerinde yapılmadığını ve müvekkili şirketin mağdur edildiğini, müteakiben vadesinde ödenmeyen faturalara istinaden davalı borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından 22.03.2024 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine itiraz sonrası davalı borçlu şirket tarafından sair tarihlerde toplamda 11.912,50-EUR ödeme yapıldığını, takip sonrası kesinleşen; vekâlet ücreti, tahsil harcı, başvurma harcı, peşin harç ve faiz miktarı ödemelerinin yapılmadığını, davalı borçlu şirketin, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalı borçlu şirketin mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimalinin bulunduğunu, bu sebeple öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticede; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün..... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takipte kesinleşen miktar olan 405.994,34-TL üzerinden hesaplanan 47.500,00-TL vekalet ücreti, 18.472,74-TL tahsil harcı, 427,60-TL başvurma harcı, 2.036,59-TL peşin harç, 4.428,64-TL faiz miktarı tutarı üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle ödeme emrinde yer alan 407.317,79-TL (11.650,00-EUR) üzerinden %20 den aşağı olmamak kaydıyla en az 81.463,56-TL icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş...