Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nargile ve nargile parçaları üretimi yapan bir firma olup "... Mah. .... Sk. ..... Sit. No:10/1 Esenyurt / İSTANBUL" adresine 01.07.2020 tarihinde taşındığını ve bu durumun ... Sayılı ve 06.07.... tarihli ticaret sicil gazetesinde de ilan edildiğini, müvekkilinin taşınmış olduğu yeni adresine su aboneliği yaptırmak için davalı ....'ye başvuru yaptığını ancak adreste daha önce faaliyet gösteren ve x abone numarası ile su abonesi olan dava dışı ..... San. Tic. Ltd. Şti.'nin aboneliğinin aktif ve borçlu olduğu gerekçesiyle müvekkilinin yeni abonelik başvurusunun reddedildiğini, aradan geçen 4 yıla yakın bir süredir defaten davalı taraf ile yeni abonelik başvurusu için iletişime geçilmiş ise de bir sonuç...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/55 Esas KARAR NO : 2024/1220
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nargile ve nargile parçaları üretimi yapan bir firma olup "... Mah. .... Sk. ..... Sit. No:10/1 Esenyurt / İSTANBUL" adresine 01.07.2020 tarihinde taşındığını ve bu durumun ... Sayılı ve 06.07.... tarihli ticaret sicil gazetesinde de ilan edildiğini, müvekkilinin taşınmış olduğu yeni adresine su aboneliği yaptırmak için davalı ....'ye başvuru yaptığını ancak adreste daha önce faaliyet gösteren ve x abone numarası ile su abonesi olan dava dışı ..... San. Tic. Ltd. Şti.'nin aboneliğinin aktif ve borçlu olduğu gerekçesiyle müvekkilinin yeni abonelik başvurusunun reddedildiğini, aradan geçen 4 yıla yakın bir süredir defaten davalı taraf ile yeni abonelik başvurusu için iletişime geçilmiş ise de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın müvekkili şirket yetkilisi ... 'ın son başvurusuna vermiş olduğu 26.10.2023 tarihli cevapta özetle "önceki firma adına tahakkuk eden su bedelini ödemeniz halinde tarafınıza yeni abonelik yapılacaktır" cevabi yazısı sonrası tahakkuk eden tutarın müvekkilinin kullanımının çok üzerinde olması sebebiyle itiraz edildiğini, akabinde dava şartı ara buluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, hatalı tahakkuk yapıldığını, davalı kurum tarafından daha önce abone olan ....'ın aboneliği iptal edilmek veya daha önce .... 'adına tahakkuk ettirilen su kullanımlarının tahsili yoluna gidilmek yerine usulsüz bir şekilde işbu müvekkilinin kullanımı haricindeki su kullanımının müvekkilinden tahsilinin talep edilmesinin doğru olmadığını, ...'ın .... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 28.12..... tarih ve 556 'ncı sayfasında kuruluşu ilan edilen ancak bu tarihten itibaren hiçbir resmi faaliyeti olmayan bir firma olduğunu, Ticaret odası ve vergi dairesi kayıtlarınde resen terk durumunda olduğunu, ilgili kurumlardan celp edilmesi halinde görüleceği üzere yaklaşık 3 - 4 yıl müvekkilinin yeni adresinde faaliyette bulunduğunu ancak ortadan kaybolmuş bir şirket olduğunu, 3 - 4 yıl faaliyette bulunan bir şirketin borcundan müvekkilinin sorumlu tutulmak istenilmesinin ve yeni abonelik tesisine engel olunmasının haksız bir uygulama olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilere fason olarak ürettirdiği nargile parçalarını birleştirmekte ve satışa sunmakta olduğunu, üretim yapmadığını, müvekkilinin davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen miktarda bir su kullanımının mümkün olmadığını, müvekkili tarafından su kullanımının hijyen ve diğer basit işlerle sınırlı olup davalı tarafından tahakkuk ettirilen tutara itiraz ettiklerini, müvekkilinden önce taşınmazı kullanan ve su abonesi olan ....