Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ..... İnş. Yem Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi ....... 'ün imzası taklit edilmek suretiyle sahte imza ile davalı ..... Hizmetleri A.ş. nezdinde hat açma/ hat taşıma suretiyle 44 adet abonelik oluşturulduğunu, bu aboneliklerden doğan fatura alacağına istinaden de müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin davalı yana herhangi bir borcu da bulunmadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin, davalı ..... İletişim Hizmetleri A.ş.'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket adına sahte imza ile 44 adet hat açıldığını, ...... Akaryakıt İnşaat Yem Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ..... 'ün .....@.....com adresine 21.11.2020 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1075 Esas KARAR NO : 2024/1299
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ..... İnş. Yem Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi ....... 'ün imzası taklit edilmek suretiyle sahte imza ile davalı ..... Hizmetleri A.ş. nezdinde hat açma/ hat taşıma suretiyle 44 adet abonelik oluşturulduğunu, bu aboneliklerden doğan fatura alacağına istinaden de müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin davalı yana herhangi bir borcu da bulunmadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin, davalı ..... İletişim Hizmetleri A.ş.'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket adına sahte imza ile 44 adet hat açıldığını, ...... Akaryakıt İnşaat Yem Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ..... 'ün .....@.....com adresine 21.11.2020 tarihinde ..... İletişim Hizmetleri AŞ'nin .....@.....com.tr adresinden Fatura Bilgilendirme konulu bir mail gönderildiğini, mail ekinde ise müvekkili ..... Akaryakıt İnşaat Yem Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına açılmış 45 adet GSM numarasının yazılı olduğu ve bunlara 20.11.2020 tarihinde kesilmiş olan faturaların listesinin gönderildiğini, ancak anılı 45 adet GSM numarasından yalnızca 1. sırada yer alan ...... numaralı hattın müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirket telefon görüşmesi ile ...... İletişim Hizmetleri AŞ.'den internet için ...... aldığını, ...... 'ın kullanılabilmesi için içine bir hat takılmakta olduğunu, bu hattın numarasının ...... olduğunu, bu hattın da zaten ..... için alınmış olduğunu, herhangi bir telefona takılıp iletişim için kullanılamadığını, listede yer alan diğer 44 adet hattın müvekkili şirket tarafından alınmamış olması nedeniyle ..... İletişim Hizmetleri AŞ.'ye Karşıyaka ...... Noterliği'nin 27.11.2020 tarihli, ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu ve bu ihtarname e-tebligat ile tebliğ edilmiş olduğunu, 30.11.2020 tarihinde ..... İletişim Hizmetleri AŞ. tarafından okunduğunu, yine anılı aboneliklerin sahte imza ile oluşturulmuş olma ihtimaline binaen 21.11.2020 tarihinde şirket merkezinin Banaz olması sebebiyle Banaz Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Banaz Cumhuriyet Başsavcılığının ...... soruşturma numaralı dosyasına ....... İletişim Hizmetleri AŞ. gelen müzekkere cevabı neticesinde hat açma işlemlerinin İzmir Buca'da bulunan Datanet isimli bayi tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dosyada yetkisizlik kararı verilerek İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ve burada ...... soruşturma numarasını aldığını, ihtarname ve savcılık şikayetine rağmen ...... İletişim Hizmetleri AŞ. Tarafından 07.07.2021 tarihinde Merkezi Takip Sistemi ...... numaralı dosya ile mü...