DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 118.700,56-TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2024/1298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 118.700,56-TL alacağının tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça bu borca itiraz edildiğini, borçlu tarafın işbu icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, oysa davalı borçlu tarafından yapılan bu itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu, haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, takibin konusunun, müvekkili firma ile borçlu firma arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte sunulan cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı olduğunu, cari hesap alacağını gösterir cari hesap ekstresi ve faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, söz konusu cari hesap eksteri ve faturalardan görüleceği üzere borçlu firma tarafından 118.700,56 TL ödenmemiş borç bakiyesi bulunduğunu, bu bakiye hakkında davalı şirkete şifahi olarak bildirimde bulunulmuş ise de bildirimlere karşı borçlu firma tarafından hiçbir geri dönüş yapılmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu hususun tarafların ticari defter kayıtları ile de ortaya çıkacağı gibi hesap ekstreleri ile de sabit olduğunu, ayrıca müvekkili ve karşı tarafın BA-BS bildirimlerinin vergi dairelerinden celbini talep ettiklerini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça takibe dayanak olarak gösterilen faturalara konu malların hiçbir zaman müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi taraflar arasında faturalara konu edildiği ş...