DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2014 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda yine mahkememizin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile önceki hükümde direnildiği, direnme kararının Yargıtay HGK.nun ... tarih ve .../...-... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulmasından sonra tekrar yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten fatura ve cari hesaptan kaynaklanan ... TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalı hakkında Antalya ... İcra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/362 KARAR NO : 2019/769
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2014 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda yine mahkememizin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile önceki hükümde direnildiği, direnme kararının Yargıtay HGK.nun ... tarih ve .../...-... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulmasından sonra tekrar yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten fatura ve cari hesaptan kaynaklanan ... TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının asıl alacağın ... TL'lik kısmına ve bunun ferilerine itiraz ederek takibi kısmen durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; davacıya borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı 38 adet fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde 38 adet dayanak fatura alacağı nedeniyle ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Davalı taraf da cevap dilekçesinde malların teslim edilmediğine ilişkin bir savunma getirmediğinden bu hususun da tartışma dışı olduğu kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Zira davalı, icra takibine yaptığı itirazda asıl borç olarak talep edilen ...-TL'nin ...