DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (...) ile ... arasında ticari mal satımı ve bu malların kurulumu hususunda görüşüldüğünü, sonrasında ...ın ... tarihli teklif formunu sunduğunu, teklifin kabul edilmesi neticesinde teslimatın gerçekleştirilerek ... tarihinde ... TL ödeme alındığı, tüm malların teslimi ve montaj ile kurulumu sonrası ... TL daha ödeme alındığını, ... TL fatura bedelinin bakiye ... TLlik kısmının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2017/330 KARAR NO : 2019/823
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (...) ile ... arasında ticari mal satımı ve bu malların kurulumu hususunda görüşüldüğünü, sonrasında ...ın ... tarihli teklif formunu sunduğunu, teklifin kabul edilmesi neticesinde teslimatın gerçekleştirilerek ... tarihinde ... TL ödeme alındığı, tüm malların teslimi ve montaj ile kurulumu sonrası ... TL daha ödeme alındığını, ... TL fatura bedelinin bakiye ... TLlik kısmının teslimat ve kurulumun eksiksiz gerçekleşmesine rağmen ödenmediğinden, alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Faturanın üzerinde ... ve ...... başlığı bulunduğunu, davacı tarafın bu adi ortaklık adına hareket etmesi durumunda, adi ortaklık adına tek başına alacak talebinde bulunamayacağını, yok eğer anılan faturaya dayanmaksızın bir alacağı olduğunu ileri sürüyor ise, bu iddiasını kanıtlaması gerektiğini, ayrıca, ... içerisinde 20 Kw gücünde güneş enerjisi sistemi kurulup, çalışır vaziyette teslimi işinin alındığını, bu iş için ... isimli işletmeden alınan teklif doğrultusunda ... ... ile Elektrik Üretimi sisteminin 1 ay içerisinde kurulup teslimi hususunda anlaşmaya varıldığını, davalı tarafından iş sahibine taahhüt edilen işin, ...un edimlerini tam olarak yerine getirmemesi, sözleşmeye aykırı, kalitesiz, gereksiz malzeme kullanması yüzünden teslim edilemediğini ve bu sebeple para alınamadığını ve itibar kaybına uğranıldığını, ayrıca davalının yaptığı ödemelerin ödeme gününde ki Avro kuruna çevrilmeyip, anlaşılan toplam Avro miktardan düşülerek takip yoluna gidilmediğinden fazla alacak üzerinden haksız bir takip yapıldığını belirterek talebin haksız olduğunu, davanın reddini ve dava konusu miktar üzerinden %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satımı ile montaj ve kurulum (eser) sözleşmesine dayanarak iş bitimi sonunda düzenlenen fatura bedelinden kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı...