DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince, davalı/borçlu firmaya satılıp teslim edilen mallarla ilgili olarak müvekkil firma lehine cari hesapta oluşan ve ödenmesi gereken borç bakiyesinin çeşitli defalar talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yolu ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davalı müvekkili ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/528 KARAR NO : 2019/825
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince, davalı/borçlu firmaya satılıp teslim edilen mallarla ilgili olarak müvekkil firma lehine cari hesapta oluşan ve ödenmesi gereken borç bakiyesinin çeşitli defalar talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yolu ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davalı müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişki gereği davacı tarafından, davalı müvekkile ... kağıt gönderildiği, davalı müvekkilin de ... ile işleyip geri gönderdiğini, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığını, çünkü taraflar arasında alım-satımdan farklı imalat ve üretim ilişkisi de bulunduğunu, davaya konu alacağın varlığının yargılamaya muhtaç olup, alacağın likit olmadığını, kaldı ki davacı tarafın taraflar arasındaki vade tarihine ilişkin sözleşme kurallarına da uymadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl (Cari Hesap) alacağı üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcudiyeti hususunda tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ticarete konu malların teslim edilip edilmediği, edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Bu nedenle taraf defterleri üzerinde inceleme yapma...