DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yediemin ücreti alacağının sağlanması amacıyla ... İcra müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; müvekkilinin ... tarihinde bir kısım alacağının tahsili amacı ile Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ... tarihinde anılan icra dosyasından bir kısım mahcuzların muhafaza altına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/537 KARAR NO : 2020/218
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yediemin ücreti alacağının sağlanması amacıyla ... İcra müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; müvekkilinin ... tarihinde bir kısım alacağının tahsili amacı ile Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ... tarihinde anılan icra dosyasından bir kısım mahcuzların muhafaza altına alındığını ve davacı şirkete ait depoya kaldırıldığını, mahcuzların satışının talep edildiğini, satış neticesinde müvekkil firma mahcuzlarını alacağa mahsuben aldığını, ihalenin ... tarihinde kesinleşerek müvekkil firmanın mahcuzlarının maliki haline geldiğini, davacının müvekkil firmayı takipten önce temerrüde düşürmediğinden takip öncesi işlemiş faizi talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dava dilekçesi ekindeki vekaletname incelendiğinde davacının davadan ve feragat yetkisinin olduğu görülmüştür ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/04/2020
KATİP ... (e-imzalıdır)
HAKİM ... (e-imzalıdır)