DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya sattığı ... ve ... ürünleri nedeniyle düzenlediği 12 adet fatura karşılığı alacağının ödenmemesi üzerine, alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edilerek takip durdurulduğundan, itirazın iptali ile asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Dava dilekçesi ve delil listesinin HMKnın emredici hükümleri gereğince...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/81 KARAR NO : 2020/338 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya sattığı ... ve ... ürünleri nedeniyle düzenlediği 12 adet fatura karşılığı alacağının ödenmemesi üzerine, alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edilerek takip durdurulduğundan, itirazın iptali ile asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Dava dilekçesi ve delil listesinin HMKnın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği dava dilekçesindeki iddia ve beyanları ispat ile mükellef olan davacının delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ihtarname ve sözleşme dava dosyasına sunulmadığı gibi müvekkili davalılara tebliğe çıkarılmadığını ve savunma haklarının kısıtlandığını, bundan sonra delil listesi sunulmasına muvafakat etmediklerini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilin adresi ... olduğundan ve İİK.nunda açık hüküm bulunmadığından, HMK.nun genel yetki kuralı gereğince davalının ikametgahının bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etiklerini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takip dayanağı faturaların ödendiğini, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranını kabul etmediklerini, icra inkar tazminatı şartlarının da oluşmadığını, zira alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının takip dayanağı faturadan dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini belirterek şartları oluşmayan, haksız ve hukuka aykırı davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesi istenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak,...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek N...