Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/154 · K. 2019/807
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 K. 2019/807

E. 2018/154K. 2019/80711 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilibedel tahsilitaşıma sözleşmesibilirkişi raporutrafik kazasıhak düşürücü süreödeme emrizamanaşımı defiiadezamanaşımı itirazıhaksız fiilfaize itirazsigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Hukukundan Kaynaklanan Rücü) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalanan bir takım emtiaların ... tarihinde taşıma işini davalıların üstlendiğini, ancak ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde .../ ... karayolu üzerinde sürücü hatası sebebiyle devrilmesi neticesinde emtianın zarar gördüğünü, şirketleri tarafından sigortalısına hasar bedeli olarak ....- TL. ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısın hasar bedelini Ödeyerek halefi olduğunu, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyası ile alacağın takibe konu edilmesine rağmen borca haksız yere itiraz edildiğini, davalı taşıyıcının zarardan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2018/154 KARAR NO : 2019/807

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Hukukundan Kaynaklanan Rücü) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalanan bir takım emtiaların ... tarihinde taşıma işini davalıların üstlendiğini, ancak ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde .../ ... karayolu üzerinde sürücü hatası sebebiyle devrilmesi neticesinde emtianın zarar gördüğünü, şirketleri tarafından sigortalısına hasar bedeli olarak ....- TL. ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısın hasar bedelini Ödeyerek halefi olduğunu, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyası ile alacağın takibe konu edilmesine rağmen borca haksız yere itiraz edildiğini, davalı taşıyıcının zarardan sorunlu olduğunu belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının sigortalısına ait dondurulmuş balık emtiasının şirketlerine ait ve ... idaresinde bulunan... plaka sayılı araca yüklenerek ...den ...ya taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, emtianın araç ile yola çıktığını, kaza sürücünün kusuru ile meydana gelmiş bulunduğundan şirketlerinin kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığını, aracın yeni araç olması sebebiyle teknik arızanın bulunmadığını, davacının sigortalısının zararın artmasına sebebiyet vermesi ve geç müdahalesi sebebiyle müterafik kusuru bulunduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, belirterek davanın reddine ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir, Davalı ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelişinde sürücünün kusuru bulunmadığını, aracın takograf cihazının bozuk olması sebebiyle kullanım şeklinin denetlemediğini ve iş güvenliğine aykırı olduğunu, Trafik Yönetmeliğine göre takografı bozuk araçların trafiğe çıkmasının yasak olduğunu, havanın yağmurlu, vaktin gece ve yolun ıslak olmasının kazaya etken olduğunu, sürücünün tecrübesine rağmen kazaya engel otamadığını, talep olunan zararın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu uyuşmazlığa ... hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, emtiada meydana gelen zararın ...-TL. olduğunu, zararın ....-TL.nın şirketleri tarafından ödendiğini, bakiye kaldığı iddia edilen ....-TL. tazminatın talep edilmesinde davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taşıma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2019/825

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2020/218

15 Nisan 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2020/549

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2020/338

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2020/43

15 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/933 · K. 2020/84

29 Ocak 2020