DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2107 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli niteliklerdeki alkollü içkileri davalıya sattığını, davalının da ödemeyi banka vasıtasıyla yaptığını, taraflar arasında her yılın Ocak ayımn ilk gününden geçerli olmak üzere yazılı sözleşme yapıldığını, 2014 yılı için herhangi bir anlaşma imzalanmadığını, ... tarihli anlaşma ekinin satın alma şartları başlıklı belgede anlaşmanın yenisi imzalanana kadar süresiz olarak geçerli olduğu yolundaki hükme dayamlarak ticari ilişkinin 2014 yılı içinde de 2013 sözleşmesine göre sürdürüldüğünü, devam eden ticari süreçte davalı tarafından bir takım alacak iddiaları ile gönderilen...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2017/215 KARAR NO : 2020/43
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2107 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli niteliklerdeki alkollü içkileri davalıya sattığını, davalının da ödemeyi banka vasıtasıyla yaptığını, taraflar arasında her yılın Ocak ayımn ilk gününden geçerli olmak üzere yazılı sözleşme yapıldığını, 2014 yılı için herhangi bir anlaşma imzalanmadığını, ... tarihli anlaşma ekinin satın alma şartları başlıklı belgede anlaşmanın yenisi imzalanana kadar süresiz olarak geçerli olduğu yolundaki hükme dayamlarak ticari ilişkinin 2014 yılı içinde de 2013 sözleşmesine göre sürdürüldüğünü, devam eden ticari süreçte davalı tarafından bir takım alacak iddiaları ile gönderilen e-faturalara yasal süresi içinde noter kanalı ile itiraz edildiğini, bu fatura tutarlarının davacının alacağından mahsup edilerek bakiye borcun ödemediğini, görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ... tarihinde temerrüde düştüğünü, temerrüdün oluşmasından sonra ... tarihinde ...-TL kısmi ödeme yapıldığını, kalan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye, borca ve takibin tamamına borcu olmadığım ileri sürerek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olması sebebiyle yetki itirazları olduğunu, davacının davalı şirket nezdinde iddia ettiği tutarda alacağı bulunmadığını, davalı şirketin davacı yandan ...-TL alacağı bulunduğunu, ticari ilişkilerinin ... tarihli ticari şartlar anlaşması zemininde devam ettiğini, davalı şirketin de iş bu sözleşmedeki hak ve yükümlülüklerine göre hareket ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki bir tarafın mal aldığı, diğer tarafın da mal sattığı basit bir ilişki olmaktan öte perakendecilik sektöründe tüm firmaların çalıştığı şekilde ciro primi, ..., ... bütçesi, reklam bedeli gibi davacıyı da mali borç altına sokan kalemler içerdiğini, bu kalemlerin yüzdesel kondisyonlar olarak anıldığını, tarafların mutabık kaldığı yüzdeler ve bütçeler üzerinden yıllık ciro üzeriden hesaplanan tutarların davacıya fatura edildiğini, verilen bu hizmetlerin karşılığı olan bedellerin davacının cari hesabından düşüldüğünü, davacının sözleşmeye göre kesilen ve usule aykırı olarak defterlerine işlemediği faturalar sebebiyle kendisini hatalı olarak alacaklı addetmekte olduğunu, ticari şartlar anlaşmasının 1. Maddesi hükmünce davacı yanın yapmış oldu...