DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2013 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurullarında üyelerden alınmasına karar verilen aidatların, davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/319 KARAR NO : 2020/116
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2013 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurullarında üyelerden alınmasına karar verilen aidatların, davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife olan borçlarının dökümünü defalarca istemesine rağmen kendisine bilgi verilmediğini, ancak ... tarihinde kendisine ulaştırılan Yönetim Kurulu'nun yazısında aidat borcunun ...-TL olduğunu, faizinin ise ...-TL olduğunu toplam ...-TL borcunun bulunduğunu, bu yazı üzerine yeniden borcunun bir dökümünün tarafına ulaştırılmasını istediğini, ancak bu isteği reddettiklerini, daha sonra davacı kooperatifin kendisi hakkında icra takibi başlattığını, takibe konu borç tutarının kendisine bildirilenden daha farklı bir borç tutarı olduğunu, bir ay içerisinde aidat borcunun ...-TL olduğunu ve faizinin ...-TL olduğunun belirtildiğini, bu konuya ilişkin davacı taraftan bir açıklama yapılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra, ödeme emrinin (Örnek No:7) borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Yapılan yargılama sonunda mahkememizin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile "Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Antalya ... İcra Müd...