Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... Model ... model kaza anında ... Kilometrede bulunan aracın, ... tarihinde ... idaresindeki iken, malik ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı ... model aracın kusur ve hatası ile kaza yaptığını, davalı araç sahibinin %100 kusurlu olduğunu, onarım bedeli olan yedek parça ve işçilik tutarı olmak üzere toplam ... TL davalının sigorta şirketi olan diğer davalı ... tarafından karşılandığını, müvekkile ait aracın 2.el hatasız emsal bedeli ... TL iken müvekkilinin bu aracı ... TL 'ye ancak satabildiğini, davalı ... Şirketine ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının kaza anındaki poliçe limitinin ... TL olduğunu, davalı ... şirketinin diğer davalıyla müşterek ve müteselsil davadan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/473 KARAR NO : 2020/115
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... Model ... model kaza anında ... Kilometrede bulunan aracın, ... tarihinde ... idaresindeki iken, malik ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı ... model aracın kusur ve hatası ile kaza yaptığını, davalı araç sahibinin %100 kusurlu olduğunu, onarım bedeli olan yedek parça ve işçilik tutarı olmak üzere toplam ... TL davalının sigorta şirketi olan diğer davalı ... tarafından karşılandığını, müvekkile ait aracın 2.el hatasız emsal bedeli ... TL iken müvekkilinin bu aracı ... TL 'ye ancak satabildiğini, davalı ... Şirketine ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının kaza anındaki poliçe limitinin ... TL olduğunu, davalı ... şirketinin diğer davalıyla müşterek ve müteselsil davadan sorumlu olduğu kısım bakiye olan ... TL olduğunu, yargılama sonucunda ortaya çıkacak değer kaybının poliçe limitinden arda kalan kısmından ise araç malikinin kusursuz sorumluluğu sebebiyle davalı araç sahibi ve sürücüsü ... olacağını, yargılamayı hızlandıracak eksikliklerin giderilmesi amacıyla Adli Bilirkişi Sigorta Eksperi ...'dan ekte sunulan rapor alınarak, sigorta eksperine KDV dahil ... TL ödeme yapıldığını, ... Şirketine ... tarihinde başvurulduğunu ancak cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı yanın faiz sorumluluğunun da başvuru tarihinden başlaması gerektiğini, aracın kaza sebebiyle onarım süresinin 20 gün sürdüğünü, bu 20 günlük süre boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, araç değer kaybı yönünden ... TL, faturalı ekspertiz ücreti bakımından ... TL, aracı onarım süresi boyunca kullanamaması sebebiyle ... TL'nin, gerçek bedel ortaya çıktığı takdirde ise, sigorta poliçesi dahilinde davalı ... Şirketi ile davalı araç malikinden başvuru tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen, bakiye kalan kısmın ve mahrum kalınan zararların ise davalı araç sahibi ...'tan dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kazada zarar gören ... plakalı aracın kasko sigortacısı ...'ye ... TL. Hasar ödemesi yapıldığını, dekontun dilekçe ekinde sunulduğunu, bu itibarla, maddi teminatlarının ... TL kaldığını, hüküm kurulurken bu hususun dikkate alınmasını talep ettiklerini ve değer kaybı hesabının ... tarihli genel şartlara göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının aracını kullanan şahsın ... olmadığını, aracı ehliyetsiz,... yaşından küçük çocuğu olduğunu beyan eden kişinin ku...