Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ...nın sürücü olduğu ... plakalı araçla yapılan çift taraflı trafik kaza sonucu yaralandığını, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hz. Sayılı dosyasınra soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin ev hanımı olup, kaza nedeniyle de ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazada müvekkilinde sol omuz kırığı meydana gelmesi nedeniyle malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/442 KARAR NO : 2019/672
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ...nın sürücü olduğu ... plakalı araçla yapılan çift taraflı trafik kaza sonucu yaralandığını, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hz. Sayılı dosyasınra soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin ev hanımı olup, kaza nedeniyle de ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazada müvekkilinde sol omuz kırığı meydana gelmesi nedeniyle malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi değiştirilerek, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapılması bir dava şartı haline getirildiğini, somut olayda müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadan dava açıldığını, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ...-... tarihleri arasmda sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, bu nedenle kusur ve tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini belirterek öncelikle davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Öncelikle davalı taraf, kendilerine başvuru yapılmadığını ileri sürerek 6704 sayılı kanun ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereğince öncelikle kendilerine başvuru yapılmadığından dava şartının yerine gelmediğini ileri sürmekte ise de, davalı sigorta şirketinden istenen hasar dosyası evraklarının incelenme...