Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp, sakat kalması nedeni oluşmuş zararların tazmini için ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ve ...-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Olayda tam kusurlu olmadıklarını, adli tıptan rapor alınması...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2014/1221 KARAR NO : 2019/690
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp, sakat kalması nedeni oluşmuş zararların tazmini için ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ve ...-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Olayda tam kusurlu olmadıklarını, adli tıptan rapor alınması gerektiğini, kazaya karışan araç maliki müvekkili ...'nın olayla bir ilgisi olmadığını, bu hususların dikkate alınması, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının kaza sırasında kask takmayarak sonucu kendisinin ağırlaştırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir, Davalı ... Vekili cevabında; Manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, sorumluluklarının kusur ve poliçe teminatı ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğinden ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi de bulunduğundan, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davaya manevi tazminat talebi yönünden devam edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın ruhsat sahibinin davalı ..., ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu, trafik tescil kayıtlarından anlaşılmıştır. Davalı ... (Kaza tarihi itibariyle ... yaşında) ve ...'ın (Kaza tarihi itibariyle ... yaşında) Ekonomik ve Sosyal durumları araştırılmış, davalı ...'ın ....-TL maaş ile özel bir şirkette çalıştığı, annesine ait evde ikamet ettiği, ... marka bir aracından başka malvarlığının olmadığı, davalı ...'ın ev hanımı olduğu, malvarlığının olmadığı, 2 çocu...