DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2013 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizin ... E, ... K sayılı kararına karşı davacı vekilinin İstinaf talebinin esastan reddine dair Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... E, .. K sayılı ilamının Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce kaldırılarak, Mahkememiz kararının bozulması üzerine dosya 2020/134 E sırasına kaydı yapılarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile borçlu şirket arasında yapılan ... tarihli sözleşme ile ... İli, ... İlçesi, ... ada, .. nolu parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümlerin ...-TL karşılığında müvekkiline satılmasına karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmeye istinaden davalı şirkete sözleşmenin imzalandığı tarihte 5 adet toplam ...-TL bedeli çeki teslim ettiğini, çek bedellerinin vade tarihlerinde davalı şirket tarafından tahsil edildiğini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/134 Esas KARAR NO : 2020/462 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2013 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizin ... E, ... K sayılı kararına karşı davacı vekilinin İstinaf talebinin esastan reddine dair Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... E, .. K sayılı ilamının Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce kaldırılarak, Mahkememiz kararının bozulması üzerine dosya 2020/134 E sırasına kaydı yapılarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile borçlu şirket arasında yapılan ... tarihli sözleşme ile ... İli, ... İlçesi, ... ada, .. nolu parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümlerin ...-TL karşılığında müvekkiline satılmasına karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmeye istinaden davalı şirkete sözleşmenin imzalandığı tarihte 5 adet toplam ...-TL bedeli çeki teslim ettiğini, çek bedellerinin vade tarihlerinde davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, daha sonra ... tarihinde bu kez 7 adet ve toplam ...-TL bedelli çekleri düzenleyerek borçlu şirkete teslim ettiğini, sözleşme ile ... tarihinde taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline devri hususunda tapu müdürlüğünde satış işlemi gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını ve müvekkili tarafından ödemeye ilişkin edimlerin ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından satış işleminin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin şifahi taleplerinin çeşitli bahanelerle ötelendiğini, müvekkilinin Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete sözleşmeden doğan edimlerini ifa etmesi ve neticeten tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde sözleşme konusu taşınmazların mülkiyetini devretmesi hususlarını ihtar ettiğini, davalı şirketin ihtarnameyi ... tarihinde tebliğ almasına rağmen süre içerisinde edimlerini yerine getirmediği gibi ihtarnameye yanıt da vermediğini, bunu üzerine Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunularak ...-TL yönünden menkul ve gayrimenkullerinin ihtiyaten haczine karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı ile birlikte davalı şirket aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibine geçilmiş ise de borçlunun ... tarihli haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin esasen "Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi" niteliğinde olduğundan resmi şekle aykırı düzenlendiğinden, sözleşmenin geçerli olmadığını, tarafların aldıklarını iade etmekle mükellef olduklarını, sebepsiz zenginleşen davalı şirketçe tahsil edilen çek bedellerinin ve davalı şirketin yedinde bulunan çeklerin müvekkiline iadesinin gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetinin davalı şirket tarafından suiistimal edildiğini, bu nedenle borçlunun Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın...