DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... (...), müvekkil şirket ile aralarında akdedilen 11/11/2017 tarihli sözleşmesine atıf yaparak 26/02/2018, 30/04/2018, 01/05/2018 tarihli fatura bedelleri ile 02/05/2018 tarihli faturadan yapılan kesinti bedelinin tahsili istemiyle, İzmir...İcra Müd.nün ... sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin usule ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle işbu menfi tespit davasının açıldığını, müvekkilinin davalı tarafa icra takibine konu edilmiş faturalardan kaynaklı borcunun bulunmadığının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2024/1038 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... (...), müvekkil şirket ile aralarında akdedilen 11/11/2017 tarihli sözleşmesine atıf yaparak 26/02/2018, 30/04/2018, 01/05/2018 tarihli fatura bedelleri ile 02/05/2018 tarihli faturadan yapılan kesinti bedelinin tahsili istemiyle, İzmir...İcra Müd.nün ... sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin usule ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle işbu menfi tespit davasının açıldığını, müvekkilinin davalı tarafa icra takibine konu edilmiş faturalardan kaynaklı borcunun bulunmadığının tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren, haksız yere açılmış ve kesinleşmiş icra tabinin durdurulmasına, icra kasasında bulunan para bulunması halinde tedbiren davalıya ödenmemesine karar verilmesini ve ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ...) taşeron olarak Gaziantep ilinde inşaat ve yapı malzeme tedarikçisi bir firma olup, çoğu şirkete de yapı malzemeleri satış, uygulama ve işçi desteği sağlayarak çalıştığını, müvekkilinin davacı firma ile de aracı bulunan ... isimli şahıs aracılığı ile iş yapmaya başladığını, aracı ...'in müvekkiline ilgili işin yaklaşık 2.5 ay süreceğini ve inşaatta kullanılacak tüm yapı malzemelerini kendisinin İzmir'e temin etmesini, çalışanlarını da aynı şekilde 2.5 ay süre ile İzmir ilinde barındırmasını, kısa süreli ve ödemesinin hemen yapılacak bir iş olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin de aracı şahısla birlikte davacı firma ile görüştüğünü ve davacı firmada bunu destekler şekilde beyanlarda bulunmuş olup müvekkilinin bu hususlarda anlaşarak davacı firma ile söz konusu usulü şartları taşıdığını düşünmedikleri usulsüz ve tek tarafı koruyucu şekilde düzenlenen 11.11.2017 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin hemen sonrasında müvekkilinin işçileri ve inşaatta kullanılacak tüm yapı malzemelerini de Gaziantep ilinden kendi imkanları ile getirmiş ve işe sözleşmede belirtilen şekilde eksiksiz olarak başladığını, Müvekkilinin işe başladığı tarihten bir müddet sonra ise davacı taraf müvekkiline birçok kez işlerin durdurulmasını, işi veren kişilerin proje değişikliğine gittiğini, belediyenin belirtilen projeyi bu haliyle kabul etmediğini ve onay vermediğini bu nedenle de proje değişene kadar işlerin yapılmayacağını ve bu süreci bekleyeceklerini beyan ettiğini, ilgili hususun müvekkili ile davacının sözleşmesi dışında davacıdan kaynaklı bir problem olduğunu, Müvekkilinin ise bu durumda dahi sözleşmeyi fesih etmediğini, ancak bu durum birden çok kez şantiyenin uzun süreli durdurul...