DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ...'e vermiş olduğu iş karşılığı iki adet 10.000 TL miktarlı toplam 20.000 TL'lik senet verdiğini ve bu senet bedelleri...'in kendi el yazısı ve imzası ile düzenlediği belge ve protokol gereği ödendiğini ancak ...in senetleri hazırlanarak tarafına geri iade etmediğini, bunun üzerine senetlerden birini davalı alacaklı İzmir.. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına icra takibi açılarak maaşına haciz konularak mağduriyetine sebebiyet verildiğini belirterek, bu nedenle icra takibinde borçlu olarak görünen...e vermiş olduğu iki adet 10.000 TL tutarlı senetlerden ötürü borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/977 Esas KARAR NO : 2024/1201 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ...'e vermiş olduğu iş karşılığı iki adet 10.000 TL miktarlı toplam 20.000 TL'lik senet verdiğini ve bu senet bedelleri...'in kendi el yazısı ve imzası ile düzenlediği belge ve protokol gereği ödendiğini ancak ...in senetleri hazırlanarak tarafına geri iade etmediğini, bunun üzerine senetlerden birini davalı alacaklı İzmir.. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına icra takibi açılarak maaşına haciz konularak mağduriyetine sebebiyet verildiğini belirterek, bu nedenle icra takibinde borçlu olarak görünen...e vermiş olduğu iki adet 10.000 TL tutarlı senetlerden ötürü borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının, icra takibine konu 16.08.2018 tanzim,29.01.2019 vade tarihli kambiyo senedinde senedi tanzim eden borçlu olup, ...'in ise senedi vermiş olduğu alacaklı ve lehdar olduğunu,...'in bilahare bu senedi müvekkili firmaya ciro ettiğini, ancak senet bedeli ödenmeyince müvekkili firma tarafından her iki borçluya karşı icra takibine konu edildiğini, Davacının işbu senet bedelini lehdar ...e ödediğini iddia ettiğini, müvekkilinin olayda üçünü şahıs olup davacı borçlunun senet bedelini cirantaya ödeyip ödemediğinin müvekkilini bağlamadığını, Müvekkiline senet bedelinin ödenmediğini, icra dosyasının halen derdest olduğunu, bu sebeple davacının cirantaya yaptığını iddia ettiği ödemenin onu müvekkiline karşı borçtan kurtaramayacağını, bedelsizlik veya ödeme yapıldığına dair defi kişisel defi olup sadece senedin lehdarına karşı ileri sürülebileceğini, davada davacının dava konusu kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminin hukuka ve kanuna aykırı olup reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir 15. İcra Dairesinin takip dosyası, parayı aldığını gösterir belge ve fotoğraflar, yemin, tanık vs. her türlü delil suretleri delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, bedelsizlik iddiasıyla açılmış menfi tespit davasıdır. 2-Davacı dava dilekçesinde, dava dışı ...'e 10.000,00-TL bedelli 2 adet bono/senet verdiğini, protokol gereği senet bedellerinin ...'e ödendiği ancak senetlerin davacıya geri iade edilmediği, İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyası üzerinden senetlerin icraya konulduğu ve maaşına haciz uygulandığı, bonoların bedelinin ...'e ödendiği ileri sürülerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. 3-Davalı vekili cevap dilekçesinde davalı şirketin senetleri ciro yoluyla ...'den aldığını, senet bedelinin cirantaya ödenip ödenmemesinin davalıyı bağlamadığın...