Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın "... Çiğli/ İZMİR" adresinde faaliyet gösteren "... Cam Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi" yetkilisi olduğunu, Davalı kuruma, ... tesisat numaralı elektrik aboneliğini şirket yerine müvekkili ile yaptığını, davacı müvekkilinin davalı kuruma kaçak bedeli ya da herhangi bir nam altında borcu bulunduğunu, taraflar arasında bu hususta uyuşmazlıklar ve alınan mahkeme kararı mevcut olduğunu, davalı bu davaya konu takipten önce de olmayan alacağı tahsil için girişimlerde bulunduğunu, davalının ilk önce İzmir... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takipten kendiliğinden vazgeçtiğini, bu takipten sonra müvekkiline 26.530,64 TL yeni bir fatura gönderdiğini, davalının hukuka...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/189 Esas KARAR NO : 2023/845 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın "... Çiğli/ İZMİR" adresinde faaliyet gösteren "... Cam Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi" yetkilisi olduğunu, Davalı kuruma, ... tesisat numaralı elektrik aboneliğini şirket yerine müvekkili ile yaptığını, davacı müvekkilinin davalı kuruma kaçak bedeli ya da herhangi bir nam altında borcu bulunduğunu, taraflar arasında bu hususta uyuşmazlıklar ve alınan mahkeme kararı mevcut olduğunu, davalı bu davaya konu takipten önce de olmayan alacağı tahsil için girişimlerde bulunduğunu, davalının ilk önce İzmir... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takipten kendiliğinden vazgeçtiğini, bu takipten sonra müvekkiline 26.530,64 TL yeni bir fatura gönderdiğini, davalının hukuka aykırı işlemleri nedeniyle menfi tespit davası açıldığını, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, ancak davalı yanca istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle derdest olduğunu, davacı tarafından açılan menfi tespit davası ve ihtiyati tedbir de alınmış olmasına rağmen müvekkilinin zor duruma düşürerek tahsilat yapmaya çalışan davalının müvekkilinin elektriğini birçok kez hukuka aykırı olarak kestiğini, ancak müvekkilinin faturalarını düzenli olarak ödemiş olup kendisine tebliğ edilip ödenmeyen fatura bedelinin de bulunmadığını, davalının son olarak İzmir .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibi ile hiçbir ek belge eklemeksizin "..." sözleşme hesap nolu kaçak enerji tüketim bedeli açıklaması ile müvekkiline 26.128,72-TL kaçak elektrik bedeli olarak haksız takip başlattığını, davalının, yine dava konusu bedeli bu yolla haksız tahsil etme yoluna girdiğini düşündüklerini, ancak müvekkilinin ödeme emrinin tebliğinden haberdar olmadığını, davalı ile yapılan görüşmede, takibin başka bir borca ilişkin olduğunun belirtildiğini, davalı müvekkili tarafından kayıtlarında yapılan araştırmada kiralanan yere ilişkin olarak sözleşme hesap numaralarının da "..." olmadığını, ancak davalı ile yapılan görüşmelerde borcu yine ... tesisat numaralı sayaca ilişkin olduğunun bilgisi verildiğini, menfi tespit davasından sonra herhangi bir kaçak tutanağının müvekkiline teslim ya da tebliğ edilmediğini, davalı tarafından takibe dayanak fatura bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, davalı kuruma birçok kez itirazda bulunulduğunu, müvekkilin depo olarak kullandığı bölümde yer almakta olup günde yalnızca bir saat çalıştığını, ana sayaç da bulunmadığını, şirkette iki sayaç olup asıl sayacın... numaralı olan sayaç olduğunu, takip içeriğinde herhangi bir tutanak ya da fatura yer almamakta olup kayıp kaçak bedelinin...