Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İklimlendirme Hizmetleri ... şahıs firmasının sahibi olduğunu, firmanın iklimlendirme malzemeleri satışı ve diğer hizmetleri verdiğini, davalı şirketin yüklendiği ... ... sokak No:...'da inşa edilen ... Apartmanı şantiyesinde kullanılması için: 154 metre beyaz izoleli 3/8-1/4 bakır boru tesisatı ile 117 metre beyaz izoleli 1/2- 1/4 bakır boru tesisatı sattığını, bu malzemelerin şantiyede müteahhit firma temsilcisi olarak hareket eden ... tarafından 22/09/2018 tarihinde teslim alındığını, müvekkilinin bu malzemeler için 27.09.2018 tarih ve ... seri no.lu 18.968,50.-TL. bedelli faturayı keşide ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/986 Esas KARAR NO : 2023/169
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İklimlendirme Hizmetleri ... şahıs firmasının sahibi olduğunu, firmanın iklimlendirme malzemeleri satışı ve diğer hizmetleri verdiğini, davalı şirketin yüklendiği ... ... sokak No:...'da inşa edilen ... Apartmanı şantiyesinde kullanılması için: 154 metre beyaz izoleli 3/8-1/4 bakır boru tesisatı ile 117 metre beyaz izoleli 1/2- 1/4 bakır boru tesisatı sattığını, bu malzemelerin şantiyede müteahhit firma temsilcisi olarak hareket eden ... tarafından 22/09/2018 tarihinde teslim alındığını, müvekkilinin bu malzemeler için 27.09.2018 tarih ve ... seri no.lu 18.968,50.-TL. bedelli faturayı keşide ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 18.968,50.-TL. alacağın fatura tarihi olan 27/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Fatura ve irsaliyeler, tarafların Ba-Bs Form kayıtları, ve SGK kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava satış sözleşmesine dayalı açılmış alacak davasıdır. 2-Davacı tarafça davacının davalı şirketin yüklenicisi olduğu inşaatta kullanılmak üzere bir kısım malzemeleri teslim ettiğini, teslimi yapılan malzemelerle ilgili olarak 27/09/2018 tarihli 18.968,50-TL tutarlı faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafça icra takibi ve arabuluculuk sürecine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 18.968,50-TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesinde arabuluculuk sürecinin geçersiz olduğunu, davalının rahatsız olduğu bir dönemde toplantı planlandığını ve değişiklik yapılmaması nedeniyle görüşme gerçekleşmediğini, davalıya herhangi bir mal teslimatı yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. 3-Davacı gerçek kişi olup uyuşmazlığın ticari nitelikte olup olmadığının tespiti amacıyla tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapılmış, dosyaya gelen bilgi ve belgelere göre davacının brüt alış ve satış miktarlarının tacirlik sınırı üzerinde kaldığı anlaşıldığından tacir niteliğini haiz olduğu, keza davalının da ticaret şirketi olması münasebetiyle uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gözetilerek mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesinde geçerli bir arabuluculuk süreci yürütülmediği savunulmuş ise de davacının yükümlülüğü arabuluculuk işlemle...