Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/799 · K. 2024/120
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 K. 2024/120

E. 2022/799K. 2024/12013 Şubat 2024
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatzamanaşımı defibedel tespitiispat yüküzarar tazminihizmet sözleşmesikusur tespitisebepsiz zenginleşmebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Belediyeye ait... plakalı araç ile ...'a ait ...plakalı aracın 02.02.2022 tarihinde Kemalpaşa İlçesi Organize Sanayi Bölgesin Ulucak-Kemalpaşa Caddesi Taşkahve Mevkiinde karışmış oldukları trafik kazası sonucunda müvekkili Belediyenin taşıtında hasar meydana geldiğini, trafik polislerince düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında ...plakalı taşıtın sürücüsü ...'IN 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesinde yer alan "Sürücüler, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar" maddesini ihlal ettiği belirtildiğini, aracın onarımı müvekkili Belediye tarafından ... Servisi'nde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/799 Esas KARAR NO : 2024/120 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Belediyeye ait... plakalı araç ile ...'a ait ...plakalı aracın 02.02.2022 tarihinde Kemalpaşa İlçesi Organize Sanayi Bölgesin Ulucak-Kemalpaşa Caddesi Taşkahve Mevkiinde karışmış oldukları trafik kazası sonucunda müvekkili Belediyenin taşıtında hasar meydana geldiğini, trafik polislerince düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında ...plakalı taşıtın sürücüsü ...'IN 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesinde yer alan "Sürücüler, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar" maddesini ihlal ettiği belirtildiğini, aracın onarımı müvekkili Belediye tarafından ... Servisi'nde yaptırılmış olup, firmaya 49.737,00-TL hasar onarım bedeli ödendiğini, ...'a ait ...plakalı aracın trafik sigortası olan davalı ... Şirketi'ne 17.05.2022 tarihinde başvuru yapılmış ve hasar bedelinin Belediyenin hesabına yatırılmasının istendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açılmış olup, hasar bedelinin müvekkili Belediye hesabına yatırılmasının istendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 23.08.2022 tarihinde müvekkili Belediye hesabına 4.108,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ...plakalı aracın sahibi davalı ...'a bakiye zararlarının tahsili için tebligat gönderilmiş olup, 06.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine hasar bedelinin tahsili amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve... arabuluculuk dosyasında 30.09.2022 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonradan belirlenecek bedel için ıslah dilekçesi sunmak ve harcını tamamlamak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin davalıdan alınarak müvekkili belediyeye verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; dava değerini fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 4.859,38-TL'ye çıkarttıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.859,38-TL'nin davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkili Belediyeye verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilimizi şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından araç hasarına ilişkin 4.108,00 TL. ödeme yapıldığını, anılan ödemeler ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigort...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2022/661

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/992 · K. 2024/200

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2024/299

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2022/772

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 · K. 2023/806

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2024/34

17 Ocak 2024