Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davalı taraf; ... Dağıtım A.Ş. ... İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... adresinde bulunan ... tesisat ve ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi yetkili olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağının tespit edilmiş olduğunu, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, Davalı / borçlu ...in kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 120.235,39-TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 513,00-TL gecikme zammı, 102,60-TL K.D.V olmak üzere toplam 120.850,99-TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/326 Esas KARAR NO : 2024/672 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davalı taraf; ... Dağıtım A.Ş. ... İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... adresinde bulunan ... tesisat ve ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi yetkili olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağının tespit edilmiş olduğunu, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, Davalı / borçlu ...in kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 120.235,39-TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 513,00-TL gecikme zammı, 102,60-TL K.D.V olmak üzere toplam 120.850,99-TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 13.11.2023 tarihli itirazı üzerine icra takibi durduğunu, itiraz sebebiyle ... başvuru numarası ile izmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk süreci ... dosya numarası ile başlatıldığını ve ekte sunulu dava şartı arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere anlaşamama sebebiyle sona erdiğini, davalı/ borçlunun kullandığı elektrik müvekkili şirket faturaları ile sabit olduğunu, Davalı/ borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkememize başvurma mecburiyetinde kalındığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, kaçak elektrik tüketimine dayalı olarak tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin tahsili talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Anayasanın 37. maddesine göre, "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 114/c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Dolayısıyla görev konusunun, mahkemelerce her aşamada resen gözetilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari ...