DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2024 KARAR TARİHİ:26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...Dış Ticaret Ltd. Şti.nin kurucu ve hâkim hissedarı ... ile diğer ortak... olup, davalı ... şirket ortağı olmamakla birlikte 2009-2022 yılları arasında münferiden temsil yetkili müdürlük yapmış, bu sıfatla şirketin tüm hesap ve işlemlerini yürüttüğü, ...ın müdürlük görevi süresince, şirketin parasal kaynaklarını ve malvarlığını zimmetine geçirdiği, kendi kurduğu ve yönettiği ... Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. ile aynı sektörde faaliyet göstererek rekabet yasağını ihlal ettiği, ... müşterilerini kendi şirketine yönlendirdiği, şirketin marka ve varlıklarını usulsüz şekilde kendi şirketi lehine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/608 Esas KARAR NO :2025/358
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2024 KARAR TARİHİ:26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...Dış Ticaret Ltd. Şti.nin kurucu ve hâkim hissedarı ... ile diğer ortak... olup, davalı ... şirket ortağı olmamakla birlikte 2009-2022 yılları arasında münferiden temsil yetkili müdürlük yapmış, bu sıfatla şirketin tüm hesap ve işlemlerini yürüttüğü, ...ın müdürlük görevi süresince, şirketin parasal kaynaklarını ve malvarlığını zimmetine geçirdiği, kendi kurduğu ve yönettiği ... Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. ile aynı sektörde faaliyet göstererek rekabet yasağını ihlal ettiği, ... müşterilerini kendi şirketine yönlendirdiği, şirketin marka ve varlıklarını usulsüz şekilde kendi şirketi lehine kullandığı, davacının zarara uğratılmasına neden olan eylemlerinin ...ın 2023te yeniden müdürlük görevine gelmesinden sonra fark edildiği, akabinde ihtarname keşide edildiği, buna rağmen zararın giderilmediği ve genel kurulda ibra edilmeyerek dava açılmasına karar verildiği, Türk Ticaret Kanunu uyarınca limited şirket müdürlerinin, kusur derecesine bakılmaksızın, kanuna ve şirket sözleşmesine aykırı fiillerinden sorumlu olduğu, müdürlük görevi gereği üstlenilen özen, bağlılık, dürüstlük, sadakat yükümlülüklerinin ihlalinin sorumluluk doğurduğu, davalının ayrıca şirket adına izinsiz ve yetkisiz şekilde yüksek faizli krediler kullandığı, şirketi ağır şekilde borçlandırdığı, otomobil satışlarından elde edilen yaklaşık 300 araca ait gelirin şirket kasasına girmediği, banka kayıtları ve belgelerle bu zararların tespit edilebildiği, bu nedenlerle, davalı ... ile birlikte hareket eden diğer davalıların, ...in uğradığı zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava şartı arabuluculuk süreci sonunda anlaşmaya varılamadığından işbu sorumluluk davasının açıldığı, bu nedenlerle; Haklı davanın kabulüne, ...Dış Ticaret Ltd. Şti.de münferiden temsil yetkisini haiz müdürlük yapmış Davalı ...ın, kanundan ve ana sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusuruyla ihlal ederek verdiği zararlardan, zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinden, işbirliği içindeki diğer Davalıların, ...Dış Ticaret Ltd.Şti.nin banka hesaplarından çektikleri, bu Davalıların hesaplarına geçen paraların tam ve kesin belirlenmesinden sonra arttırılmak, fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi doğrultusunda şimdilik 300.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte Davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile ...Dış Ticaret Ltd. Şti.ye ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Taşımacılık Ticaret vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın Türk Ticaret Kanunu 644 ve 553. maddeleri uyarınca yö...