Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin çalışanı olduğu ... Şirketi adına tescilli bulunan tasarımlarının ihlal ediliyor olması iddiasıyla, Davalı ...'un yetkilisi olduğu şirket ... Akustik San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası ikame edildiğini, açılmış olunan davada, Mahkeme kararıyla verilen 29/06/2020 tarihli ara karar doğrultusunda karşı taraf aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararının uygulanması amacıyla icra memuru ve kolluk görevlileri ile birlikte müvekkil 14/07/2020 tarihinde karşı tarafın iki adresine gittiğini, İhtiyati tedbir kararının uygulandığı ilk adreste bulunan ofiste tedbire konu işlemlerin tamamlanmasının ardından, karşı tarafın ikinci adresi olan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/519 Esas KARAR NO :2022/790
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin çalışanı olduğu ... Şirketi adına tescilli bulunan tasarımlarının ihlal ediliyor olması iddiasıyla, Davalı ...'un yetkilisi olduğu şirket ... Akustik San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası ikame edildiğini, açılmış olunan davada, Mahkeme kararıyla verilen 29/06/2020 tarihli ara karar doğrultusunda karşı taraf aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararının uygulanması amacıyla icra memuru ve kolluk görevlileri ile birlikte müvekkil 14/07/2020 tarihinde karşı tarafın iki adresine gittiğini, İhtiyati tedbir kararının uygulandığı ilk adreste bulunan ofiste tedbire konu işlemlerin tamamlanmasının ardından, karşı tarafın ikinci adresi olan showroomunda aynı ihtiyati tedbir kararı uygulanmak üzere, adresten ayrılındığını, saatin öğle arası mesai arası saate denk gelmesi nedeniyle, ilk adreste hazır bulunan kolluk görevlileri mesai değişimine gittiklerini ve müvekkilinin ilk adresten ikinci adrese gitmek amacıyla aracına bindiğini ve aracını çalıştırdığı sırada Davalı ... Müvekkil'in aracına gelerek kapıyı açarak, Müvekkilini darp etmeye başladığını, darp sırasında özellikle kulak ve burun bölgesine gelen yumruk ve darbeler sebebiyle müvekkilinin kulak ve burnunda yaralanmalar meydana geldiğini, kulağındaki işitme cihazı ile gözündeki gözlüğünün ... tarafından zorla alınarak, kullanılamaz hale geldiğini, yaşadığı şiddetten etkilenen müvekkilinin, can telaşı ile darp sonrası kulağından alınan işitme cihazı ve gözünden alınan gözlüğü olmadan olay yerini hemen terk etmek zorunda kaldığını, kasten yaralama ve mala zarar verme suçunu işleyen davalı ...'un müvekkilimize verdiği işitme cihazı (6.200-TL) ve gözlük (1.500-TL) zararının tazminini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, ... tarafından yapılan haksız fiil neticesinde meydana gelen 6.200,00-TL işitme cihazı ve 1.500,00-TL güneş gözlüğü zararının tazminine hükmedilmesine, müvekkilinin onur şeref ve şahsiyetini ayaklar altına almak suretiyle kişilik haklarının ağır ihlalinden dolayı davalıdan, 50.000,00-TL (ellibinTürklirası) manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği 14/07/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No:10 İç Kapı No:1 ... adresinde ikamet ettiğini, öte yandan, dava haksız fiil iddiasına dayalı olup, haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğunu, bu nedenle davaya bakmakla yetkili mahkemelerin İstanbul ... Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın dosyaya bakmakla etkili ol...