Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/624 · K. 2022/974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 K. 2022/974

E. 2022/624K. 2022/97430 Aralık 2022
tazminatgörevli mahkemebaşvurunun reddikamu tüzel kişisiyetkili mahkemehaksız fiilmaddi zararsigorta sözleşmesisözleşmeye aykırılıktrafik kazasıbilirkişi incelemesiyasal süreyeniden değerleme oranıbozma kararıeksik incelemetazminat davasıistinaf başvurusunun kabulüdeğerlememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı araç, ekte yer alan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere 23.03.2021 tarihinde İstanbul ili Büyükçekmece ilçesinde çift taraflı kazaya karıştığı, müvekkili, kazaya karışan aracını özel serviste yaptırmış olup; söz konusu kaza sebebiyle aracın onarımı için 101.288,58 TL masraf yaptığı, müvekkilinin, araç için yapmış olduğu masrafları gösterir hasar ekspertiz raporu aldırılmış olup; bağımsız eksper ...'ın 11/08/2021 tarihli ekspertiz raporunun sunulduğu, hasar ekspertiz raporundan da detaylı olarak görüleceği üzere, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilinin değişen ve onarılan parçaları, parça fiyatları, işçilik fiyatlarının detaylı olarak yazıldığı, müvekkilin 23.03.2021 tarihinde gerçekleştirmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/624 Esas KARAR NO :2022/974

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı araç, ekte yer alan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere 23.03.2021 tarihinde İstanbul ili Büyükçekmece ilçesinde çift taraflı kazaya karıştığı, müvekkili, kazaya karışan aracını özel serviste yaptırmış olup; söz konusu kaza sebebiyle aracın onarımı için 101.288,58 TL masraf yaptığı, müvekkilinin, araç için yapmış olduğu masrafları gösterir hasar ekspertiz raporu aldırılmış olup; bağımsız eksper ...'ın 11/08/2021 tarihli ekspertiz raporunun sunulduğu, hasar ekspertiz raporundan da detaylı olarak görüleceği üzere, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilinin değişen ve onarılan parçaları, parça fiyatları, işçilik fiyatlarının detaylı olarak yazıldığı, müvekkilin 23.03.2021 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu kaza neticesinde aracının kasko poliçesi ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendıği, taraflarınca davalı şirkete 31.08.2021 tarihinde zararlarının karşılanması hususunda yazılı olarak başvuru yapılmış olup; yasal süreler içerisinde taraflarına herhangi bir dönüş sağlanmadığı, tarafınca 27.12.2021 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk kapsamında, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup; 15.02.2022 tarihinde anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, gelinen aşama itibariyle, müvekkili aracın onarımı için yapmış olduğu masrafları kendi Kasko poliçesi ... Sigorta A.ş. den talep etmesine rağmen ödeme gerçekleştirilmediğinden, davanın kabulü ile şimdilik 10 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04/03/2020 tarih ve 2017/13-551 Esas, 2020/239 Karar sayili ve 24/06/2021 tarih ve 2017/(13)3-2234 Esas, 2021/830 Karar sayili kararlarinda belirtildigi üzere, belirsiz alacak davasi seklinde ileri sürülen alacak isteminde, talep tarihi itibariyle tüketici hakem heyetlerinin zorunlu görev sınırı dâhilinde bir dava değeri gösterilmiş ise öncelikle tüketici hakem heyetine başvuruda bulunulması gerektiği Tüketici hakem heyetine basvurulmamissa, davanin tüketici hakem heyetine zorunlu basvurunun saglanmasina iliskin dava sarti yoklugundan reddine karar verilmesi gerektiği, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68'inci ve Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği'nin 6'ncı Maddelerinde Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğ, 1 Ocak 2022'de yürürlüğe girmek üzere Resmi Gazete'de yayımlandığı, Buna göre, tüketici hakem heyetlerine yapılacak başvurularda uyulması zorunlu parasal sını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2023/172

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/916

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2024/651

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/918

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2024/497

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/927

7 Aralık 2023