Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıya ait ... plakalı sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı aracın 29.01.2020 tarihinde kazaya karıştığı, bu kaza sebebiyle davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının davalı şirkete hasar ihbarında bulunduğu, davalının yasal süresi içerisinde hasar bedelini ödemediği, 26.03.2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu 25.05.2021 tarihli ve ... sayılı kararı ile 3.000,00.- TL tazminatın temerrüt tarihi 22.03.2021 tarihi itibariyle yasal faizi ile ödenmesine karar verildiği, STK kararının icra takibine konularak 09.06.2021 tarihinde tahsil edildiği, yapılan ödemenin davalının temerrüde düştüğü tarihteki...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/686 Esas KARAR NO:2023/918
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıya ait ... plakalı sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı aracın 29.01.2020 tarihinde kazaya karıştığı, bu kaza sebebiyle davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının davalı şirkete hasar ihbarında bulunduğu, davalının yasal süresi içerisinde hasar bedelini ödemediği, 26.03.2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu 25.05.2021 tarihli ve ... sayılı kararı ile 3.000,00.- TL tazminatın temerrüt tarihi 22.03.2021 tarihi itibariyle yasal faizi ile ödenmesine karar verildiği, STK kararının icra takibine konularak 09.06.2021 tarihinde tahsil edildiği, yapılan ödemenin davalının temerrüde düştüğü tarihteki alım gücünden düşük olduğu, tahsil edilen tutarın davacının zararını karşılar nitelikte olmadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davacının munzam zararının tespit edilerek şimdilik 100,00.- TL kısmının avans faizi ile tahsili talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılamayacağı, sigorta şirketine başvuru yapılmadan davanın açılamayacağı, şirketlerinin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, sorumlu oldukları faiz oranının yasa gereği yasal faiz olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın; ... plakalı araca ilişkin 29/01/2020 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, bu trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen maddi hasar kaybına ilişkin munzam zararın talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi marifetiyle dosyaya raporun ibraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 28/11/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekiline temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede faizi aşan zarar iddiasına ilişkin davacının şahsen ve somut olarak uğradığı zarar olgusunu açıklamak ve bu zarara ilişkin delillerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve verilen kesin süre içerisinde gereğini yerine getirilmemesi halinde iddia ve savunma ile dosyada mevcut deliller kapsamında değerlendirme yapılacağı ihtar edilmiştir. Ancak bu süre zarfı içerisinde davacı vekilinin herhangi bir beyan dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememiz iş bu dosyasındaki uyuşmazlıkla aynı nitelikte olan taraflar arasındaki munzam zarar davasından dolayı Tüketici Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; ilk derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kar...