Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde müvekkiline ait .....plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, .....Gıda Tarım Ve Hayvancılık Taşımacılık Petrol San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ve .....sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsü .....tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, zararın giderilmesi için .....tarihinde davalı sigorta şirketine PTT KEP üzerinden yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybının temerrüt...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde müvekkiline ait .....plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, .....Gıda Tarım Ve Hayvancılık Taşımacılık Petrol San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ve .....sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsü .....tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, zararın giderilmesi için .....tarihinde davalı sigorta şirketine PTT KEP üzerinden yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....UYAP havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 22.160,67 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, .....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde düzenlenen trafik sigorta poliçesi ile .....-.....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00 TL olduğunu, poliçe limitinin bildirilmiş olmasının davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybının ZMMS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş değer kaybı istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde .....-.....tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına ma...