Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlenen ve davalı .....maliki ve sürücüsü olduğu .....plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkiline ait .....plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ekte sunulan eksper raporunda araçtaki değer kaybının ve araç ikame zararının oluştuğunun görülmekte olduğunu, piyasa şartlarına göre yapılacak araştırma ile de araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının yargılama sırasında netleşeceğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 53.531,70 TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlenen ve davalı .....maliki ve sürücüsü olduğu .....plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkiline ait .....plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ekte sunulan eksper raporunda araçtaki değer kaybının ve araç ikame zararının oluştuğunun görülmekte olduğunu, piyasa şartlarına göre yapılacak araştırma ile de araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının yargılama sırasında netleşeceğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 53.531,70 TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 50,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı .....kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, talep sonucunu değer kaybı yönünden 32.879,20 TL'na, ikame araç bedeli yönünden ise 7.020,80 TL'na yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, HMK'nın 6. maddesine göre yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmemiş olması nedeniyle, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, araç mahrumiyetine ilişkin davacı tarafından başvuru yapılmadığını, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında değer kaybının tespiti amacıyla eksper raporu alındığını, eksper raporu doğrultusunda ve poliçe teminatı kapsamında .....tarihinde davacı tarafa 53.531,70 TL değer kaybı ödendiğini, araç mahrumiyet zararı ve ticari kazanç kaybından müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline yapılan ödeme ile bilikte poliçe kapsamında yükümlülüğünü yerine getirdiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusur durumunun tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, temerrütün gerçekleşmediğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği ve ikame araç bedelinin tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, tra...