Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/467 · K. 2025/450
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/467 K. 2025/450

E. 2025/467K. 2025/45017 Nisan 2025
trafik kazasıvergi mükellefihaksız fiilgörevli mahkemekazanç kaybıistinaf yolutazminatticaret siciline tescilçekişmesiz yargı işiişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde davalı şirkete ait ve davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...%100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarımı aşamasında aracın itacir olarak işletilemediğinden kazanç kaybı oluştuğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL kazarç kaybının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ...ve San. A.Ş. Vekili, ...plaka sayılı aracın ...ve Gayrimenkul Danışmanlığı A.Ş.'ye uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olması nedeniyle müvekkilinin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde davalı şirkete ait ve davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...%100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarımı aşamasında aracın itacir olarak işletilemediğinden kazanç kaybı oluştuğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL kazarç kaybının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ...ve San. A.Ş. Vekili, ...plaka sayılı aracın ...ve Gayrimenkul Danışmanlığı A.Ş.'ye uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olması nedeniyle müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını beyan ederek usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı sıfatıyla cevap dilekçesi sunan ...Gayrimenkul Danışmanlığı A.Ş. Vekili, mahkememin görevsiz olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan ederek usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın ...tarihinde Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemelerine hitaben açılmış ve Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve ...E.-...K. sayılı ilamı ile, davacıya ait aracın ticari taksi olduğu ve davalılardan ...ve Sanayi A.Ş.'nin şirket olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Tİcaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkememize verilen görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyasının mahkememize gönderilerek elde ki esası aldığı anlaşılmaktadır. Dava, davacıya ait ticari taksi niteliğindeki araç ile davalı şirkete ait araç arasında meydana gelen çift taraflı trafik kazasından kaynaklı davacıya ait aracın onarımı aşamasında kullanılamadığından bahisle kazanç kaybı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile değişik TTKnın 5/1. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Buna göre, asliye ticaret mahkemesi ile asl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1190 · K. 2023/591

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1055 · K. 2025/611

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1511 · K. 2024/1168

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1151 · K. 2025/625

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2198 · K. 2025/352

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1161 · K. 2025/596

14 Mayıs 2025