Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait .....plakalı araç kendisine ait olan iş yerinin önündeki park alanına park etmiş halde iken , Sürücü .....idaresindeki .....plakalı aracın seyir halinde iken önündeki aracın sol taraftan geçmesi gerekirken sağ taraftan geçip tekrar sol şeride geçtiği esnada sol tarafta bulunan bodur taşlara çarpıp hakimiyetini kaybedip önündeki diğer araçlara çarpmasıyla park halinde bulunan müvekkiline ait aracada çarparak ciddi bir şekilde zarar vermiş olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, .....plaka sayılı aracın asli kusurlu hareketi sonucu müvekkilin aracında oluşan maddi hasardan ötürü, uğranılan zararların tazmini ve borçluların mal kaçırma ihtimali açısından ilgili araçlar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait .....plakalı araç kendisine ait olan iş yerinin önündeki park alanına park etmiş halde iken , Sürücü .....idaresindeki .....plakalı aracın seyir halinde iken önündeki aracın sol taraftan geçmesi gerekirken sağ taraftan geçip tekrar sol şeride geçtiği esnada sol tarafta bulunan bodur taşlara çarpıp hakimiyetini kaybedip önündeki diğer araçlara çarpmasıyla park halinde bulunan müvekkiline ait aracada çarparak ciddi bir şekilde zarar vermiş olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, .....plaka sayılı aracın asli kusurlu hareketi sonucu müvekkilin aracında oluşan maddi hasardan ötürü, uğranılan zararların tazmini ve borçluların mal kaçırma ihtimali açısından ilgili araçlar ile davalılar adına kayıtlı diğer menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi (Sigorta şirketi, kazanın gerçekleştiği tarihteki poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) tüm davalılar müştereken ve müteselsilen ve 1.000 TL maddi tazminatın Sigorta Şirketi hariç tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan .....plakalı araç müvekkili şirket nezdinde .....sayılı ve -.....vadeli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup poliçe kapsamında kaza başına teminat limiti 400.000TL olduğunu, davaya konu kaza zincirleme trafik kazası olup poliçe kapsamında müvekkili şirket diğer araçların hasarından da sorumlu olduğunu, buna ilişkin olarak aynı kazada hasar alan .....plakalı araç sahibi .....adına .....tarihinde 45.778,89-TL, .....tarihinde 3.333,33-TL, .....tarihinde 60.840,44 TL ödeme yapıldığını, aynı kazada hasar alan .....plakalı araca pert işlemi uygulanmış ve .....tarihinde araç sahibi hamdullah çelenk adına 200.000 TL ödeme yapıldığını, yine aynı davada hasar alan davacı .....ait .....plakalı araç kasko sigortacısı olan dava dışı .....Sigorta A.Ş.'ye 90.047,45 TL'lik rücu ödemesi yapıldığını, tüm bu ödemeler dikkate alındığında kaza tarihi itibariyle bakiye t...