Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkile ait .....plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve mülkiyeti davalı .....ait olan, .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2020 model ve .....marka olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarımı için .....tarihli, .....nolu ve 209.420,50 TL bedelli ve .....tarihli, .....nolu ve 146.845,10 TL bedelli faturalara istinaden toplamda 356.265,60 TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle Alişan Polis Merkezi Amirliği tarafından tahkikat yürütüldüğünü, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine .....tarihinde kargo yoluyla yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkile ait .....plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve mülkiyeti davalı .....ait olan, .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2020 model ve .....marka olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarımı için .....tarihli, .....nolu ve 209.420,50 TL bedelli ve .....tarihli, .....nolu ve 146.845,10 TL bedelli faturalara istinaden toplamda 356.265,60 TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle Alişan Polis Merkezi Amirliği tarafından tahkikat yürütüldüğünü, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine .....tarihinde kargo yoluyla yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle 20 gün tamirde kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu hasar bedeli yönünden 106.879,68 TL'na, değer kaybı yönünden 36.525,00 TL'na ve araç mahrumiyet bedeli yönünden 4.770,00 TL'na yükselterek, hasar bedeli ve değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet bedelinin ise davalı gerçek şahıslardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, davacı tarafından hasar bedeli ve değer kaybı talep edilen maliki olduğunu iddia ettiği .....plaka sayılı aracın ruhsatını ibraz etmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın meydana gelmesinde sigortalı .....plaka sayılı aracın kusurunun bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, hasar bedelinin hesaplanmasında ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybının ZMMS genel şartlarının ekinde yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Usulüne uygun tebligata rağmen diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, .....plaka sayılı aracın tescil bilgileri Tü...