DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2024 KARAR TARİHİ:24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yapı kimyasalları ile inşaat ve endüstriyel imalat sektörlerinde kullanılan muhtelif yapıştırıcıların üretim ve ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, ticari ilişki kapsamında davalıya ürünler satmışsa da, davalı bu ürünlerin bedelini ödenmemiş olduğundan, müvekkiline 3.216.167,30 TL borcu kaldığını, bu tutardan ödeme için verdiği çek ayrıca icraya konulduğu için bakiye 1.966.167,30 TL açık hesap alacağı bulunduğunu, TTKnın 21/2. hükmü ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik bir ispat aracı olduğunu, süresinde itiraz edilmemekle içeriğindeki...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/503 Esas KARAR NO :2025/238
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2024 KARAR TARİHİ:24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yapı kimyasalları ile inşaat ve endüstriyel imalat sektörlerinde kullanılan muhtelif yapıştırıcıların üretim ve ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, ticari ilişki kapsamında davalıya ürünler satmışsa da, davalı bu ürünlerin bedelini ödenmemiş olduğundan, müvekkiline 3.216.167,30 TL borcu kaldığını, bu tutardan ödeme için verdiği çek ayrıca icraya konulduğu için bakiye 1.966.167,30 TL açık hesap alacağı bulunduğunu, TTKnın 21/2. hükmü ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik bir ispat aracı olduğunu, süresinde itiraz edilmemekle içeriğindeki hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine teşkil ettiği düzenlendiğini, faturaya itirazın, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılması gerektiğini, davalının işbu faturaya yasal süresi içinde itiraz etmeyerek, TTKnın 21/2 hükmü gereği içeriği kabul etmiş sayıldığını, davanın gereksiz yere uzamaması için faize itirazı kabul etiklerini; itirazın ana para yönünden iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerden dolayı; davalı/borçlunun yukarıda belirtilen icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın anapara yönünden iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ve arabuluculuk yasal vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili duruşmada; "Davanın reddini talep ederiz, karşı tarafın icra inkar tazminatına yükletilmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, Faturalar, İrsaliyeler Cari Hesap Ekstresi, Ticari defter ve kayıtlar, Vergi Dairesi kayıtları, Arabuluculuk son tutanağı, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu Fehmi Kinin aleyhine fatura ve cari hesaptan kaynaklı 1.966.167,30-TL asıl alacak, 11.150,59-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.977.317,89-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ...tarafından hazırlanan tarihli bilirk...