DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 05/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasında bulunan ticari ilişki cari hesap borcuna vücut verdiğini, mahkeme takdir ederse tarafların ticari defter ve belgelerinde inceleme yapıldığında davalıdan alacaklı olduklarını, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/448 Esas KARAR NO :2025/215
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 05/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasında bulunan ticari ilişki cari hesap borcuna vücut verdiğini, mahkeme takdir ederse tarafların ticari defter ve belgelerinde inceleme yapıldığında davalıdan alacaklı olduklarını, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, müvekkili alacağına geç kavuşma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, alacakları cari hesaptan kaynaklı olduğu için likit bir alacak olduğunu, davalı borçlu aleyhine dava değerinin %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, tarafımızca İstanbul Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvuru .../... Büro Dosya Başvuru Numarası ve .../... arabuluculuk dosya numarası ile işleme alındığını, 29.07.2024 tarihli toplantı ile taraflar müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadıklarını, davanın kabulü ile karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, icra takip tutarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 07/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davada öne sürülen iddia ve gerekçeler gerçek dışı olduğunu, buna bağlı olarak dava ile sunulan talepler yerinde olmadığını, taraflar arasında var olan ticari ilişki hususundaki anlatımalar doğru olsa da, davacının davalıdan alacaklı olduğu yönündeki iddialar gerçek dışı olduğunu, müvekkili firma, bilişim sistemlerinin kurulumu alanında hizmet veren bir firma olduğunu, bu hizmetinin ifası sırasında zaman zaman dışarıdan taşeron olarak hizmet veren kurum - kuruluş ve şahıslar ile gerçekleştirdiğini, davacı yan da bu kişilerden biri olduğunu, davalı müvekkili firma tarafından, davacı yana, bu hizmetlerin gerçekleşmesi adına internet sağlamaya yarar olan ... gibi muhtelif model ve markalarda toplam değeri şuan itibari ile 800.000,00-TL ye yakın ve belki üzerinden Modem, teslim edilmiş, davacı yan bu alandaki görev ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemiş bunun üzerine taraflar arasındaki ticari ilişki sona erdiğini, davalı müvekkili davacı yandan, kendisine ...